Şedinţa Camerei Deputaţilor din 4 februarie 2008

”Preşedintele Emil Constantinescu învins de securitate,

Peşedintele Sergiu Andon învinge CNSAS.”

La prima vedere, poate că asocierea celor două nume pare bizară, dar ultimii 18 ani ne-au arătat că istoria se repetă chiar şi atunci când nu te mai aştepţi la aşa ceva. În 2000, a câştigat securitatea şi a pierdut România; în 2008, a câştigat … Sergiu Andon şi au pierdut românii. Dar ceea ce părea atunci mai degrabă întristător, astăzi a devenit de-a dreptul ridicol. Cei care pierd sunt întotdeauna aceiaşi.

Am toată stima pentru isteţimea şi hotărârea preşedintelui Comisiei Juridice din Camera Deputaţilor, domnul Sergiu Andon, dar nu pot să nu mă întreb cum de o lege care îşi produce efectele din 1999, devine brusc neconstituţională. Nu aveam aceeaşi Constituţie şi în 1999? Şi nu tot Curtea Constituţională gira validatatea unei legi? Pe cine să credem? Pe cei care au spus da atunci sau pe cei care au spus nu acum? Pe cine protejează Curtea Constituţională?

Se spune că legea trebuie să facă dreptate celor mulţi. Din păcate, acţiunea domnului Sergiu Andon aduce grave prejudicii morale tocmai celor mulţi, pentru a-i proteja pe cei foarte puţini; dar foarte puternici. Poate că unii cred că toţi românii au fost turnători, dar ce ne facem cu sutele de mii de oameni care au înfundat puşcăriile comuniştilor din cauza convingerilor politice? Cu cei care şi-au pierdut proprietăţile? Cu cei care nu erau primiţi sau erau daţi afară din şcoli? Cu cei care erau împuşcaţi la graniţă, pentru că voiau să caute o viaţă mai bună? Eu cred că familiile lor şi noi toţi avem dreptul să ştim cine se face vinovat de aceste grave abuzuri. Altfel, toate aceste coşmaruri ne vor bântui în continuare. Trecutul comunist, cu toate mizeriile lui, trebuie scos la lumină.

Nu ne-am plătit încă datoriile faţă de cei care şi-au dat viaţa în decembrie 1989.

Se pare că unii – dintre cei puţini, dar puternici – au început să se teamă de adevăr. Îi sfătuiesc să facă un pas înapoi. Şi chiar să ţină un moment de reculegere în memoria victimelor comunismului. Este singurul comportament demn în aceste circumstanţe.

CNSAS trebuie să-şi ducă misiunea până la capăt!

Vă mulţumesc,

 

Şedinţa Camerei Deputaţilor din 4 decembrie 2007

"Municipiul Paşcani începe să se trezească la viaţă"

Rezultatele alegerilor din 25 noiembrie pentru Parlamentul European au arătat că municipiul Paşcani poate scăpa, în următorul an, de etern-primarul Neculai Răţoi şi de PSD. Pentru prima oară, după aproape 18 ani, PSD a scăzut drastic sub cota de 50%, în timp ce adversarii săi politici la nivel local, reprezentanţii PNL şi PD, au crescut spectaculos în preferinţele electorale.

Probabil, tocmai disperarea i-a împins pe pesedişti să organizeze în această toamnă una din cele mai murdare şi violente campanii electorale din ultimul timp. Partidul Naţional Liberal a sesizat biroul electoral judeţean în legătură cu mai multe nereguli petrecute la urnele de vot. Menţionez doar câteva: au existat preşedinţi care au obligat membrii secţiei de votare să semneze procesele-verbale în alb, dar şi preşedinţi care au permis PSD să-şi continue campania electorală, fie în apropierea secţiilor de vot, fie chiar în interiorul acestora, s-a dat de băut la alegători şi au fost duşi după aceea în secţiile de votare, pentru a vota cu acest partid.

Culmea este că aceşti indivizi, cocoţaţi în fruntea secţiilor de votare, sunt clienţi vechi ai PSD, ei fiind unşi preşedinţi continuu, de peste 25 ani, probabil, tocmai ca răsplată pentru serviciile aduse partidoiului de ieri şi de azi. Şi când te gândeşti că aceşti oameni ar trebui să vegheze, dimpotrivă, la buna desfăşurare a procesului electoral!

De asemenea, folosirea nejustificată a urnei mobile, utilizarea neadecvată a listelor suplimentare, precum şi împărţirea a câte două buletine de vot unor simpatizanţi pesedişti sunt tot atâtea ilegalităţi la care s-au dedat oamenii PSD, pe data de 25 noiembrie.

Mai pomenesc doar abjecta fiţuică intitulată "Ancheta", plină de calomnii şi aberaţii, împrăştiată de membrii PSD în mediul rural, care a produs PNL şi PD grave prejudicii de imagine.

Totuşi, de data aceasta, păşcănenii nu s-au mai lăsat intimidaţi de campania violentă şi mincinoasă a pesediştilor. Doar aproximativ 4.000 dintre ei, adică doar puţin peste 12% din totalul populaţiei cu drept de vot, au mai ales PSD. Aproape 90% dintre păşcăneni au întors spatele partidului lui Neculai Răţoi.

Este foarte bine: oraşul, care, mai bine de 18 ani, a încremenit într-o stare de sărăcie lucie începe să se trezească la viaţă, să se mişte şi să arate că vrea un alt viitor, un viitor mai bun, la care să participăm cu toţii.

Tocmai de aceea, propun un pact tuturor forţelor politice responsabile la nivel local din Paşcani, din Opoziţie, pentru a scăpa, în anul 2008, municipiul nostru de Neculai Răţoi şi de PSD. Trebuie să ne unim pentru a ne face viaţa mai bună. Duminică, pe 25 noiembrie, am arătat că se poate!

Vă mulţumesc.

 

Şedinţa Camerei Deputaţilor din 13 noiembrie 2007

"Întoarcerea la Partidul-stat"

Datorită faptului că preşedintele este votat direct de popor, el beneficiază de o legitimitate indiscutabilă, însă responsabilitatea morală a acestuia este aceea de a reprezenta interesele întregului popor şi nu a unei anumite zone de interes sau partid politic. Accepţiunea că preşedintele este produsul unei anumite majorităţi, de o anumită coloratură politică, vine să pună un semn de întrebare în contextul definirii ideii de stat democratic. Dacă acest lucru este o povară sau o constrângere pentru un preşedinte este de preferat ca acesta să demisioneze, pe simplu motiv că nu reuşeşte să accepte obligaţiile ce îi revin prin acest statut.

O astfel de atitudine greşită pune, indirect, în primejdie principiile democratice ale unui stat de drept. Un pericol care se întrevede în contextul politic actual este exaltarea ideii de cezarism, fie el şi îmbrăcat în haine democratice, care, în definitiv, constituie depăşirea atribuţiilor constituţionale şi dispreţul faţă de funcţia reprezentativă a Parlamentului.

În contextul în care anumite lucruri nu sunt reglementate prin lege, se lasă loc interpretării din punt de vedere al moralităţii şi al bunului simţ. Constituţia României prevede art.84 alin.(1): "În timpul mandatului, preşedintele României nu poate fi membru al unui partid şi nu poate îndeplini nicio altă funcţie publică sau privată." Este adevărat că în Constituţie nu se precizează faptul că preşedintele statului nu se poate implica în campania electorală a unui partid ca agent electoral, însă, în Constituţie nu sunt precizate nici alte lucruri de bun simţ, de care o persoană cu un astfel de statut ar trebui să ţină cont.

Suntem martorii transformării PD-ului în partidul-stat, aşa cum acesta a devenit deja partid prezidenţial. Vă sună cunoscut? Ceva în genul ăsta am trăit şi înainte de 1989, iar ascensiunea comunismului nu a pornit de la premise morale.

Dacă stăm şi analizăm mesajele şi acţiunile lui Traian Băsescu, vom descoperi foarte multe expresii reproduse aproape la nivel de citat din Manifestul Comunist, făcându-mă să cred că domnia sa este un mare admirator al operei lui Marx şi Engels. Şi dacă este un admirator al acestora, cine mă opreşte să cred că el nu va pune în practică această învăţătură. Iar dacă va pune în practică aceste teorii, pot afirma cu certitudine că democraţia se află într-un real pericol.

Mizez pe simţul raţional, aproape intuitiv, al acestei naţii, care are experienţa neplăcută a unui comunism mult prea prelungit, că astfel de atitudini vor fi taxate. Un exemplu pe care l-au dat ieşenii când Băsescu a vorbit unei săli aproape goale, ar trebui să-l aducă cu picioarele pe pământ şi să accepte că românii nu mai vor un tătuc, nu mai vor un stat totalitar.

 

Şedinţa Camerei Deputaţilor din 5 noiembrie 2007

Stimaţi colegi,

Comisia pentru sănătate şi familie a fost sesizată cu reexaminarea, la solicitarea Preşedintelui României, a Legii privind organizarea şi funcţionarea cabinetelor de medicină sportivă, adoptată de Senat în şedinţa din 24 septembrie 2007, în calitate de primă Cameră sesizată.

În cererea de reexaminare a legii menţionate, Preşedintele României a solicitat reformularea art. 12 lit. a) pct. d), în sensul ca medicul să consilieze echipa tehnică, voluntar sau la cerere, pentru îmbunătăţirea tipului de activitate fizică a sportivului şi stabilirea unui for decizional pentru soluţionarea litigiilor diagnostice.

Faţă de cele prezentate mai sus, comisia propune plenului Camerei Deputaţilor spre dezbatere şi aprobare legea care face obiectul raportului de reexaminare.

Legea face parte din categoria legilor ordinare, potrivit prevederilor art. 73 din Constituţia României, republicată.

La lucrările comisiei au fost prezenţi 15 deputaţi, fiind absent un singur deputat.

Raportul comisiei a fost adoptat în unanimitate.

În urma dezbaterilor, Comisia pentru sănătate şi familie propune plenului Camerei Deputaţilor adoptarea Legii privind organizarea şi funcţionarea cabinetelor de medicină sportivă, în forma înaintată de Senat, cu amendamentul propus.

 

La întocmirea raportului comun, comisiile au avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Comisiile propun plenului Camerei Deputaţilor aprobarea acestui proiect de lege în forma adoptată de Senat în şedinţa din 26 septembrie 2007.

Prin obiectul de reglementare şi conţinutul său, proiectul de lege se încadrează în categoria legilor ordinare.

La lucrări, au fost prezenţi, din partea Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, 24 de deputaţi, din totalul de 29 de membri ai comisiei, iar, din partea Comisiei pentru sănătate şi familie, 14 deputaţi, din totalul de 16 membri ai comisiei.

Raportul comun al comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

Potrivit prevederilor art. 75 din Constituţia României, republicată, şi art. 92 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Mulţumesc.

 

Şedinţa Camerei Deputaţilor din 30 octombrie 2007

 

Declaraţia mea politica se intituleaza "Din paradoxurile politicii romaneşti".

Stimaţi colegi,

De doua saptamani, un subiect de interes public reuşeşte sa se impuna pe agenda media ca principala tema de dezbatere. Ma refer aici la votul uninominal şi la carenţele pe care le dezvaluie aceasta tema, a carei principala miza este una de natura electorala.

Deja ne-am obişnuit ca preşedintele Basescu sa transforme orice subiect intr-unul de campanie electorala, chiar daca valenţele acestei teme nu permite, cel puţin moral, speculaţiile.

Şi, totuşi, cel care se declara pe toate canalele media ca luptator pentru supravieţuirea votului uninominal, este cel care se opune cel mai tare acestui deziderat, care a devenit unul naţional.

Va spun asta, bazandu-ma pe un raţionament logic, avand ca punct de pornire faptul ca Partidul Democrat este unul din cele mai dezavantajate partide de aceasta masura. De aceasta situaţie este vinovat doar Traian Basescu, care a preferat sa fie unica locomotiva a partidului, din simplul motiv de a avea controlul absolut.

Aceasta stare de fapt a dus la situaţia ca multe persoane capabile şi cu reale calitaţi sa fie pastrate intr-un con de umbra.

Da, votul uninominal il avantajeaza in mod sigur pe Traian Basescu, ca persoana, dar nu şi Partidul Democrat.

Va intreb pe dumneavoastra: poate exista preşedintele Basescu fara Partidul Democrat? Poate, dar ar fi ca un punct fara radacini, implicit fara resurse vitale, care il menţin in viaţa şi-i dau putere.

Domnul preşedinte flutura pe toate canalele o idee preluata din sistemul electoral francez, una foarte riguroasa, care in condiţiile actuale din Romania va crea mai mult degringolada decat o normalizare a situaţiei.

Chiar daca ideea sa nu are fundament şi finalitate, imaginea pe care o creeaza, indirect, este cea a preşedintelui luptator, singur impotriva unei clase corupte.

Prin acest referendum, Traian Basescu urmareşte doua lucruri: sa se implice in campania P.D.-ului pentru Parlamentul European, organizand referendum; al doilea lucru, pentru votul uninominal, in aceeaşi zi cu alegerile europarlamentare, preşedintele Basescu mizeaza pe o participare mare, care sa valideze referedumul.

Ce inseamna acest lucru? Parlamentul va fi obligat sa elaboreze o noua lege sau s-o amendeze pe cea existenta, parcurgand toate etapele. Domnul preşedinte nu va putea impune Parlamentului timpul, perioada in care sa fie elaborata aceasta lege.

In concluzie, s-ar putea ca in alegerile din 2008 sa nu mai avem vot uninominal.

Va mulţumesc.

 

Şedinţa Camerei Deputaţilor din 16 octombrie 2007

 

"Este Remeş vinovat?"

Probabil ca da! Iar daca nu, imaginile sunt cele care l-au condamnat irevocabil.

Faptul ca un individ poate beneficia de prezumţia de nevinovaţie sau de dreptul de a se apara devin amanunt intr-o Romanie membru al Uniunii Europene, demonstreaza ca suntem la un pas catre o ţara care se conduce dupa metoda lynch courts, sau modul in care se ţine extrem de democratic o judecata, astfel incat aceasta sa se termine cu un linşaj.

Nu sunt in masura sa il judec pe Remeş, insa nu vreau nici sa ii iau apararea, pentru ca e o problema care ţine strict de Direcţia Naţionala Anticorupţie, dar se pare ca rolul ei este suplinit cu succes de catre Televiziunea Romana.

Daca "interesul public", ca sa o citez pe distinsa doamna Rodica Culcer, este de a compromite probe importante şi de a transforma televiziunea intr-un eşafod public, va intreb pe dumneavoastra: care mai este rolul Direcţiei Naţionale Anticorupţie? Pentru ce ar trebui sa cheltuim bani importanţi de la buget pentru o instituţie complet inutila?

Daca vreţi sa inţelegeţi adevaratul rol al D.N.A., va citez din raportul privind activitatea desfaşurata de aceasta instituţie in anul 2006: "Concomitent, opinia publica romaneasca a urmarit, cu un interes extrem de puternic, in cursul anului 2006, evoluţia reformei anticorupţie dusa de structurile statului, cu precadere acţiunile desfaşurate de Direcţia Naţionala Anticorupţie".

Deci, opinia publica, in concepţia reprezentanţilor D.N.A., este asemenea unei sali de circ, nişte spectatori ţinuţi cu sufletul la gura de giumbuşlucurile unui clown care tot scoate iepuraşi. Nimic deosebit, puţina magie pe bani mulţi, de dragul unui circar şef, sforar sau papuşar pentru unii.

E o ironie trista, in faţa unei situaţii care tinde sa degenereze. Suntem martorii transformarii Romaniei intr-un stat poliţienesc, unde poliţaiul şef ne va face sa fim mai paranoici, chiar daca nu vom avea nimic compromiţator de zis. Ne vom privi cu suspiciune prietenii, vom spune bancuri in şoapta despre conducatorul mult iubit ... un scenariu pe care mulţi dintre noi l-au trait.

Gestul lui Remeş, aşa cum reiese din filmare, este incalificabil, insa modul in care s-a facut publica aceasta proba dovedeşte faptul ca avem o justiţie subordonata politic, care funcţioneaza pe post de sperietoare. Ea funcţioneaza pe bani publici, iar de cele mai multe ori platiţi un bilet mult prea scump pentru spectacolul oferit.

Faceţi un efort şi incercaţi sa va imaginaţi cum ar arata Romania ca republica prezidenţiala, cu o majoritate parlamentara şi cu un Guvern subordonat preşedintelui.

E doar inceputul unui film prost, pe care l-am mai vizionat odata, acum - in reluare, şi sper ca nu va avea acel final trist, ca in '89.

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 25 septembrie 2007

 

Doamnelor si domnilor deputati,

 

Grupul parlamentar al Partidului National Liberal n-a votat acest proiect de lege din urmatoarele considerente. Sanatatea are nevoie de specialisti si, pentru ca medicii sa ajunga specialisti trebuie sa treaca prin rezidentiat. Legea nr.95 privind reforma in sanatate a prevazut ca acele locuinte construite prin ANL pentru medicii rezidenti sa fie acordate numai medicilor rezidenti. Daca aprobam acest proiect de lege care spunea ca se pot atribui locuinte si pentru tineri specialisti din domeniul de sanatate, asta inseamna medici specialisti, inseamna asistenti, tehnicieni, laboranti. Si, la un moment dat, s-ar fi blocat, s-ar fi ocupat aceste locuinte pentru rezidenti si ei nu ar mai avea unde sa locuiasca. Deci am facut o lege speciala pentru aceasta categorie de medici pentru ca sunt cel mai putin remunerati, au veniturile cele mai mici si, uneori, rezidentiatul tine, pentru anumite specialitati, sapte sau opt ani.

Va multumesc.

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 6 septembrie 2007

           

Stimati colegi,

 

Comisia nu este de acord cu retrimiterea acestui proiect de lege pentru urmatorul motiv. Exista locuinte ANL terminate de un an de zile in tara, facute sau destinate medicilor rezidenti si nu pot fi repartizate, pentru ca, la ora actuala, locuintele pentru tineri sunt repartizate de consiliile locale, de administratia locala.

Acest proiect de lege are doua particularitati. In primul rand, stim cu totii ca un medic specialist, in anumite domenii din medicina, are nevoie de 7-8 ani sa-si desfasoare activitatea de medic rezident pentru a obtine specialitatea respectiva. Si noi vrem pe acesti tineri sa-i ajutam prin a le repartiza locuinte prin ASP-urile judetene, prin autoritatea de sanatate publica judeteana. Acest proiect de lege se discuta de aproape jumatate de an, daca nu mai bine, la nivelul comisiilor si atunci comisia pentru sanatate nu este de acord cu retrimiterea si am sa va prezint, daca-mi permiteti, raportul comun al celor doua comisii.              

Domnul Grigore Craciunescu:

Deci, am sa prezint raportul comun al celor doua comisii. Proiectul de lege are ca obiect de reglementare completarea cu un nou alineat a art.17 din Legea nr.95/2006, in sensul introducerii atributiei autoritatii de sanatate publica judetene si a municipiului Bucuresti de a administra, in numele Ministerului Sanatatii Publice, locuintele destinate specialistilor din sistemul de sanatate, construite de catre Agentia Nationala pentru Locuinte sau prin alte surse de finantare pe terenurile aflate in domeniul public al statului si in administrarea Ministerului Sanatatii Publice. Proiectul a fost dezbatut separat in cele doua comisii, Comisia pentru industrii si servicii si Comisia pentru sanatate si familie.

La lucrarile Comisiei pentru sanatate si familie din data de 19 iunie au fost prezenti 15 deputati, un absent motivat. Raportul la proiectul de lege a fost admis cu 11 voturi pentru si 2 voturi impotriva.

Comisia pentru industrii si servicii a dezbatut proiectul de lege in 20 si 27 iunie 2007 in prezenta unui numar de 17 deputati din totalul de 23, acesta fiind admis cu unanimitate de voturi.

Prin obiectul sau de reglementare, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, ca si legea de baza asupra careia intervine legislativ.

Potrivit prevederilor art.75 din Constitutia Romaniei, republicata, si ale art.86 din Regulamentul Camerei Deputatilor, proiectul de lege este de competenta decizionala a Camerei Deputatilor.

In urma dezbaterilor, comisiile propun plenului Camerei Deputatilor adoptarea proiectului de lege cu amendamentele admise.

Mai precizez ca proiectul de lege a fost adoptat de Senat in sedinta din 6 iunie 2007.

Va multumesc.     

Domnul Grigore Craciunescu:

Vreau sa va mai fac o precizare. Aceste locuinte repartizate rezidentilor au o particularitate. Nu pot fi cumparate. Deci, Ministerul Sanatatii va dispune de aceste locuinte multi ani la rand pentru a perfectiona medicii.

Al doilea lucru pe care vreau sa-l spun colegului meu, ca modificarea pe care o facem noi prin aceasta lege precizeaza urmatorul lucru: "Autoritatile de sanatate publica judetene si a municipiului Bucuresti administreaza, in numele Ministerului Sanatatii, locuintele construite de catre Agentia Nationala pentru Locuinte in cadrul programului de constructii locuinte pentru tineri, destinate inchirierii sub programul privind constructia locuintelor in regim de inchiriere de care pot beneficia medicii rezidenti si alti tineri specialisti din sistemul de sanatate." Deci, ceea ce a spus colegul meu inainte se regaseste in acest proiect de lege. Daca vrem s-o mai retrimitem o data si sa venim cu un text care este identic cu ceea ce spunea colegul meu, nu gasesc rostul. Eu spun ca exista locuinte ANL deja terminate si nu pot fi repartizate rezidentilor, pentru ca lipseste aceasta lege.

Va multumesc.

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 28 iunie 2007                    

Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea si completarea Legii nr.236 din 09 iunie 2006 pentru aprobarea O.U.G nr.110/2005 privind vanzarea spatiilor proprietate privata a statului sau a unitatilor administrativ-teritoriale, cu destinatia de cabinete medicale, precum si a spatiilor in care se desfasoara activitati conexe actului medical (ramasa pentru votul final).    

 

Stimati colegi,

 

Cunoasteti cu totii ca dispensarele medicale din mediul rural, cele aflate in administratia consiliilor locale arata asa cum arata. Aceasta propunere legislativa are ca obiect urmatorul lucru: unitatile medicale care au inceput sa functioneze dupa aprobarea Ordonantei nr.110 sa fie si ele cuprinse in cadrul acestei legi si cabinetele medicale din mediul rural sa poata fi vandute.

De asemenea, consiliile judetene, consiliile locale, prefecturile sa aiba un termen mai lung pentru a stabili care sunt spatiile care trebuie vandute.

Facem un lucru bun pentru faptul ca inca un numar de cabinete care au inceput sa functioneze dupa aprobarea Ordonantei nr.110 vor putea fi vandute medicilor care doresc acest lucru.

Multumesc.

Domnul Grigore Craciunescu:

Domnule presedinte,

Stimati colegi,

Peste tot auzim o fraza care spune asa: "Romania are probleme sau romanii au probleme cu mentalitatea".

Eu raman surprins ca noi, care reprezentam cetatenii Romaniei, nu reusim sa ne schimbam aceasta mentalitate.

Stimati colegi, cunoasteti situatia dispensarelor medicale administrate de consiliile locale. Nu este proasta, este foarte proasta. Uitati-va la toate cabinetele care au fost cumparate inainte de a se aproba Legea nr.236.

Deci, acei medici care au cumparat de la consiliile locale dispensarele medicale, pe legislatia in vigoare la vremea respectiva, arata foarte bine, calitatea actului medical este mult mai buna, si lucrurile au cu totul alta anvergura.

Ce facem noi, acum? Vrem sa lasam cabinetele medicale la dispozitia unui primar, care este trecator. Medicul lucreaza intr-o comuna 5 - 10 - 20 de ani, daca nu o viata de om. Primarul sta 4 ani, si mai sta inca 4, daca are noroc si stie sa faca ceea ce trebuie, si in loc sa dea bani la dispensarul medical, da la echipa de fotbal.

Mergeti in comune si vedeti ce se intampla. Nu pot sa cred ca noi, parlamentarii, nu intelegem ca problema dispensarelor medicale, activitatii medicale, mai ales in mediul rural, are o importanta deosebita, indiferent de cine va fi la guvernare.

Un alt lucru, stimati colegi, Legea nr.236 este pusa in aplicare deja. Noi, cu acest proiect de lege, vrem sa rezolvam trei lucruri.

1. nu se poate schimba destinatia spatiului medical, pentru ca in legea initiala se spune asa: Cu aprobarea ASP-ului, cu aprobarea Colegiului Medicilor, cu aprobarea Prefecturii, cu aprobarea Consiliului judetean, cu aprobarea a 70 de institutii, aceasta destinatie putea fi schimbata. Prin acest proiect de lege, nu mai permitem schimbarea destinatiei cabinetului medical.

Mai departe, am spus, prin acest proiect de lege, ca cei care au intrat si functioneaza ca si medici, dupa ce s-a dat Ordonanta nr.110, sa beneficieze si ei de acelasi lucru, adica sa-si poata cumpara cabinetele medicale.

Nu ne putem juca cu acest lucru. Nu trebuie sa fim populisti. Avem o problema. Cei de la consiliile locale nu vor sa vanda cabinetele si uneori ii impiedica legea, pentru ca daca cabinetul este in domeniul public, ar trebui trecut in domeniu privat, prin hotarare de consiliu local si, dupa aceea, vandut.

N-am stipulat in lege o asemenea obligativitate. Nici nu stiu daca se poate acest lucru. Nu sunt jurist. Dar trebuie sa rezolvam aceasta problema.

Grupul parlamentar al P.N.L., grupul Partidului National Liberal sustine acest proiect de lege. Deci suntem pentru vanzarea cabinetelor.

Legat de propunerea colegului meu, domnul deputat Nichita, de obicei, in 99% din situatii, la tara exista un singur cabinet medical. Si, nu va suparati, nu cabinetele medicale functioneaza in sediul primariilor, ci primariile functioneaza in sediul cabinetelor medicale, pentru ca sunt primari care sunt trecatori pe la primarii, au venit sa imparta pamantul, au venit sa vanda ce a mai ramas de vandut in comuna respectiva si pleaca acasa..

Unul din oamenii de baza dintr-o comunitate locala este medicul, pe langa preot, pe langa invatator, profesor. Deci, de acesti oameni trebuie sa ne ocupam. Primarii-s de obicei, nu toti, dar foarte multi primari se ocupa, in primul rand, de problemele lor si mai putin de problemele comunitatii. De asta arata localitatile noastre asa cum arata, de asta avem atatea programe in mediul rural s.a.m.d.

Deci, putem rezolva. practic, vrem sa imbunatatim Proiectul de Lege nr.236. Prin aceste amendamente, eu nu sunt de acord cu propunerea sau cu amendamentul facut de colegul meu, pentru ca schimbam, practic, esenta legii. Nu pot sa las la discretia primarului, il vand sau nu-l vand. Avem asta de 17 ani si am vazut ce s-a intamplat.

Daca medicul solicita, Primaria, Consiliul Local este obligat sa vanda cabinetul, nu solicita medicul, ramane in patrimoniul Consiliului Local.

Si, la pensie, pe finalul activitatii, medicul respectiv care a investit in acel cabinet, a investit in clientela, isi va purta singur de grija sa gaseasca un medic inlocuitor, isi va purta singur de grija sa formeze un medic ca sa-si predea clientela unui medic bine pregatit, si nu lasam comunitatea locala sa se ocupe de sanatatea cetatenilor.

Medicul va avea grija sa-si lase un inlocuitor, sa-si lase un om de baza in continuare.

Multumesc.

Domnul Grigore Craciunescu:

Stimati colegi,

Eu, ca si dumneavoastra, sunt parlamentari si, deci, am toata stima si respectul pentru primarii nostri, pentru toti. Un lucru pe care eu l-am spus, daca vreti, in ghilimele, ca unii primari se ocupa de terenurile de fotbal sau de echipele de fotbal si de alte lucruri, si nu de cabinetele medicale, aceasta nu inseamna ca eu am o anumita problema sau nu apreciez activitatea primarilor nostri.

Si, al doilea lucru pe care vreau sa vi-l spun, am discutat cu domnul presedinte Ifrim, am discutat cu colegii din Comisia pentru sanatate, domnule presedinte, va rugam sa retrimiteti la comisie proiectul de lege.

Multumesc.

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 26 iunie 2007                               

 

Doamnelor si domnilor parlamentari,

 

In aceasta perioada in care nu mai contenesc in politica scandalurile, motiunile depuse de catre opozitie, atacurile si zarva fara nici o finalitate concreta, cetatenii, oamenii de rand nu mai inteleg nimic. Mai mult, nu inteleg rostul nostru, al parlamentarilor, in forul legislativ al tarii.

In acest context, ceea ce pot eu face este sa ma implic in rezolvarea unor probleme de la nivel local, astfel incat o serie de neajunsuri sa fie inlaturate, iar prezenta mea in Parlament sa fie benefica pentru comunitatea din care provin.

In toamna anului 2005, am demarat o serie de discutii cu ministrul Laszlo Borbely, pe atunci ministru delegat pentru lucrari publice si amenajarea teritoriului, pentru aprobarea proiectului privind constructia unei sali de sport cu 150 locuri in municipiul Pascani si am transmis documentatia necesara.

Azi, pot sa va spun ca, la sfarsitul lunii mai a.c., reprezentantii Companiei Nationale de Investitii s-au deplasat la Pascani, pentru a verifica locatia, impreuna cu administratia locala. Lucrarile la obiectivul respectiv vor incepe in cel mult trei luni, iar lucrarea va fi finalizata in cel mult un an.

Copiii, tinerii si cetatenii Pascaniului au nevoie de aceasta sala de sport si va fi a lor.

Tot pentru acestia, Agentia Nationala pentru Locuinte a demarat si este in stadiul de finalizare a unui numar de 79 de apartamente in municipiul Pascani.

Repartizarea catre cei care au nevoie de aceste locuinte cunoaste, insa, anumite sincope. Am cerut administratiei locale ca, pe masura ce se termina un tronson, acesta sa fie repartizat celor care fac dovada ca indeplinesc conditiile pentru a primi o locuinta si sa nu se astepte pana la finalizarea intregului lot. De aproape 10 luni de zile, sunt terminate 25 de apartamente pe care primaria Pascani, condusa de 17 ani de reprezentanti ai PSD, refuza acest lucru. Aceasta situatie este trasa la indigo, intrucat in situatii similare s-a procedat la fel. Desi guvernul a alocat banii, constructorul a ridicat locuintele, PSD-ul local isi bate joc de cei ce au nevoie de o locuinta si, sub diverse motive, acestia amana repartitia pana in perioada de campanie electorala, pentru a atrage capital electoral. Si la Pascani ar trebui sa primeze interesul cetateanului, si nu interesul unui grup politic, fiind el chiar al PSD-ului. In plus, nu comentez ceea ce se afirma de catre unii solicitanti de locuinte cu privire la ce, cum si care sunt conditiile pentru a fi trecut pe aceasta lista.

Sper ca si in acest loc din tara binele sa se faca pentru cei care au cu adevarat nevoie, si nu pentru cei privilegiati.

In final, afirm ca este necesar sa ne indreptam atentia spre doleantele cetatenilor, sa ne focalizam o parte din eforturile noastre in rezolvarea acestor tipuri de probleme, si sa nu pierdem timpul inutil, in jocuri si meschinarii politicianiste.

Va multumesc.

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 25 iunie 2007                               

           

Stimati colegi,

 

Este cert ca acest incident de procedura ne arata un lucru, si anume ca Partidul Democrat are un dinte impotriva ministrului Nicolaescu. (Vociferari)

Se vede foarte clar ca Partidul Democrat nu vrea sa recunoasca un singur lucru, ca a gresit atunci cand a scris aceasta motiune, este un lucru simplu. Cei care ne asculta nu vor intelege nimic din atatea paragrafe din regulament si din Constitutie.

Cetatenii trebuie sa stie un singur lucru, ca aceasta motiune este nefundamentata, ca este un atac personal la ministrul Nicolaescu si mai constat un singur lucru: se intampla a doua oara un fenomen in Camera Deputatilor. Partidul Democrat este singur. Toate partidele din Parlament, cu exceptia Partidului Democrat, spun ca aceasta motiune nu este corect fundamentata.

Ne aflam intr-o situatie in care eu cred ca cel mai bine ar fi ca colegii nostri sa recunoasca acest lucru si sa fie de acord ca acest punct de pe ordinea de zi sa fie scos.

Va multumesc.

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 19 iunie 2007

           

 Doamnelor si domnilor parlamentari,

 

"Vara asta se poarta motiunile."

Am asistat saptamana trecuta la inceputul unui lung sir de motiuni prin care P.D.-ul incearca sa demonstreze ca este un partid de opozitie.

Ceea ce nu stiati este faptul ca avem si un presedinte in opozitie. Asta chiar daca din punct de vedere constitutional nu se prea poate.

Oricum, este de apreciat perseverenta. Azi o motiune de cenzura, maine una simpla... si asa, unii devin experti in elaborarea acestora intr-un mod cat mai artistic.

Cine stie, poate peste ani vor intra in analele istoriei ca poeti ai motiunilor de cenzura, iar generatia tanara va studia exprimarile metaforice cu excese lirice desprinse din acestea, devenite peste timp adevarate capodopere de arta.

Asistam la un gen de opera al carei moto este: daca nu a picat Guvernul, ma scuzati ... Tariceanu ..., poate pica totusi un ministru. Seamana a fi un gest de disperare, disperare poetica.

Spuneam ca vara asta se poarta motiunile.

Poate va fi chiar un concurs... cine a depus mai multe... motiunea cea mai aberanta... motiunea cea mai mica ...motiunea cu cel mai mic numar de semnatari ...motiunea cea mai penibila.

As fi vrut sa spun ...motiunea irationala... insa, acesta nu ar fi nici pe departe un criteriu de departajare.

Cu o motivatie de genul ... macar una sa treaca, daca nu mai incercam ... vom fi spectatorii unor noi runde de motiuni.

Tocmai s-au anuntat doua motiuni simple, una pe agricultura si una pe sanatate.

Vom asculta aceeasi poveste ... ca este vara, ca e seceta, iar Agentia de Plati si Interventii in Agricultura nu functioneaza. In primul rand, as vrea sa va anunt ... ca sa folosesc o veche zicere ... de tipul vara nu e ca iarna, iar cand e seceta nu ploua.

De ce e agricultura in aceasta situatie?

De ce nu il intrebati pe domnul Flutur ... el stie mai bine. Ar putea sa va spuna multe lucruri interesante. Oricum, la APIA puteti intreba pe cineva de la P.D. ce s-a intamplat si de ce functioneaza asa...

Sa vorbim despre sanatate: in 2005 bugetul alocat sanatatii a fost de 1.800.000.000, ca in 2006 sa ajunga la 4,2 miliarde (adica 4,2% din p.i.b.) plus fondurile externe, ajungand aproximativ la 5,1 miliarde; s-a rezolvat problema medicatiei pentru diabetici si pentru cei bolnavi de cancer. Acestea doua erau probleme istorice care pareau fara rezolvare; s-a gasit o solutie pentru acordarea de locuinte medicilor rezidenti prin ANL, cat si majorarii salariale pentru acestia cu 40%.

Inseamna putin? Inseamna mult?

Poate pentru unii da. Domnilor, reveniti cu picioarele pe pamant, nu exista Mos Craciun. Stiu, va stric un vis frumos. Sunt multe de facut, chiar foarte multe, mai ales ca timp de 14 ani nu s-a facut nimic. Tine de onoare sa recunosti succesele altora.

Oricum, incepe o vara lunga... cu motiuni, unele mai prozaice decat celelalte.

Poate caldura e de vina!

Va multumesc.

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 29 mai 2007                                 

 

Declaratia mea politica de astazi se intituleaza: "Ramanerea Partidului National Liberal la guvernare - o solutie viabila pentru Romania".

Doamna presedinta,

Doamnelor si domnilor parlamentari,

Decizia de a ramane la guvernare, luata miercurea trecuta de Delegatia permanenta a Partidului National Liberal, este solutia cea mai buna pentru Romania, pentru ca da actualului Guvern posibilitatea de a continua programele aflate in derulare pe diferite domenii de activitate. Depunerea unei motiuni de cenzura si adoptarea ei ar duce la caderea Guvernului si, posibil, la alegeri anticipate. Niciuna dintre aceste doua variante nu este oportuna, intrucat problemele cetatenilor nu si-ar gasi rezolvare imediata, ci, in cel mai bun caz, intr-un viitor indepartat.

Daca analizam activitatea Guvernului in cei doi ani si jumatate de la investire, constatam ca exista realizari in domeniul economic si social, neatinse de Guvernele anterioare. O crestere economica solida si constanta, care a ajuns la 8% in 2006, cu aceleasi perspective pentru 2007, a permis alocarea de la buget a unor sume importante pentru sanatate, invatamant si asigurari sociale. Cota unica de impozitare a dus la investitii directe de peste 10 miliarde de euro si a contribuit, de asemenea, la usurarea poverii fiscale a angajatorilor si la cresterea veniturilor pentru un numar mare de salariati.

Pachetul de legi privind proprietatea si reforma in justitie, pentru care Guvernul si-a asumat raspunderea, a dus la accelerarea ritmului de retrocedare a proprietatilor si la intensificarea luptei impotriva coruptiei. Tinand cont de aceste rezultate si de multe altele, pe care le cunoasteti si pe care nu le mai mentionez acum, cred ca iesirea de la guvernare ar fi un nonsens.

Ceea ce cred eu ca trebuie facut in acest moment este sa cerem Partidului Social Democrat sustinerea pe fata a acestui Guvern minoritar PNL-UDMR, cu precizarea ca nu putem guverna impreuna si ca nu sunt de negociat doua aspecte: cota unica de impozitare si retrocedarea proprietatilor.

Orice alta solutie nu ar fi benefica pe termen mediu, deoarece, pana la sfarsitul anului 2009, ne asteapta cinci cicluri electorale. Pe langa acestea, trebuie sa insistam in absorbtia fondurilor comunitare, sa pregatim noul an de invatamant, sa declansam investitiile in domeniul sanitar si sa rezolvam problemele cu care se confrunta agricultura romaneasca.

Sper ca intreaga clasa politica romaneasca sa inteleaga ca acestea sunt adevaratele noastre prioritati si sa procedeze in consecinta.

Multumesc.

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 22 mai 2007

 

Domnule presedinte,

 

Doamnelor si domnilor parlamentari,

Au trecut cateva zile de la referendum. Rezultatele sunt cele pe care le stim si pe care le respectam deoarece votul popular este suveran. In schimb, trebuie sa analizam cauzele care au dus la acest rezultat si aici ma refer la institutele de sondaj al opiniei publice.

Se pare ca am uitat care sunt valorile unui stat de drept, ce anume aparam sau ce urmarim noi, ca natiune. Unde este democratia, unde este dreptul la informare, si nu orice fel de informare, ci una corecta, demna de luat in seama? Unde este respectul fata de aceste valori aclamate, dorite dar nerealizate?

Oare ar putea sa ne raspunda la aceasta intrebare si cei care, dupa ce o zi intreaga au avut pretentia ca au informat populatia asupra procentajului prezentei la vot si a rezultatului estimat al referendumului au aparut scuzandu-se ca a fost o greseala de calcul, o greseala de 20%?

Nu cred ca ar avea cum sa o faca intr-un mod corect, asa cum nu au putut fi corecti nici cu acele dezinformari.

Cred ca am fost cu totii martorii unei dezinformari in masa, pe parcursul unei zile intregi, mai mult, a unei manipulari a opiniei publice, o manipulare masurata intr-un procent de 20% eroare.

Rezultatul? populatia a fost influentata, opozantii au fost demoralizati, precum si o scapare pentru situatia in care rezultatul ar fi fost demiterea presedintelui, si anume posibilitatea de a striga frauda, in situatia unei majoritati a populatiei care ar fi fost de acord cu demiterea.

Trebuie sa recunoastem ca PD a avut o strategie geniala, atat de geniala ca a dat roade, si acestea le vedem in rezultatul final. Cine ar fi crezut ca se poate merge atat de departe incat un institut de sondaj sa greseasca, culmea, chiar cu cateva ore inaintea referendumului, cotele de participare la vot? Ce au auzit romanii dupa ce toate editiile ziarelor au fost inchise? Cand nimic nu mai putea fi schimbat? Surpriza: de la 77% prezenta la vot, Realitatea TV revine, spunand ca s-a strecurat o eroare si ca, de fapt, prezenta estimata la vot este de 55%. Intr-adevar, a fost o eroare. Cat de creduli ar fi trebuit sa fim sa inchidem ochii la un asemenea joc si sa acceptam "eroarea"?

Nu, domnilor, nu am crezut si nici nu credem, pacat doar ca nu avem atata putere de convingere, cu ghilimelele de rigoare, asupra mijloacelor de informare, pentru ca acestea sa isi indeplineasca rolul de informare, dar o informare corecta si nu una denaturata voit.

Da, suntem in fata unui rezultat al referendumului, dar un rezultat indus, un rezultat care se apropie foarte mult de eroarea unui sondaj refacut intr-un ultim moment.

Ar trebui oare ca acesta sa fie un semnal de alarma? Da, dar cati pot recunoaste acest lucru?

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 8 mai 2007

„AM GRESIT? N-AM GRESIT!”

Domnule Presedinte,

Doamnelor si domnilor parlamentari,

Presedintele Traian Basescu afirma „Daca voi fi suspendat, imi dau demisia in urmatoarele 5 minute.” Cei care mai credeau ca un sef de stat trebuie sa tina la onoarea lui macar pentru ca reprezinta o tara au suferit o dureroasa deziluzie. Ce se intampla oare cu participantii la mitingurile pro-Basescu? Cum de nu realizeaza ca au fost mintiti? Uita ei ca Traian Basescu a promis ca va fi ‘altfel’ decat restul clasei politice, pe care a criticat-o vehement, inclusiv pentru nesinceritate, duplicitate, minciuna?

Lozincile sale populiste inseamna tot atatea minciuni. Se vede ca la mitinguri participa in majoritate membrii PD si PLD, adunati de prin tara aproape cu disperare. Sa fie oare apartenenta la anumite partide suficienta pentru a accepta si a sustine minciunile lui Traian Basescu?

Tocmai cand credeam ca in materie de ridicol domnul presedinte suspendat a atins o limita maxima, noua vedeta nationala dovedeste ca in materie de agitatie si propaganda nu are egal. Traian Basescu plimba microfonul pe scena ca un star pop care n-a mai avut demult un concert in aer liber. Mai lipsea la un moment dat sa cante racnit, acompaniat de lautari electronici ragusiti: “Am gresit?! N-am gresit! Am gresit?! N-am gresit! Of, si nu pot negocia, of, viata mea...” Din multime, Elena Gura de Aur vesteste a doua venire a lui Basescu...

Vorbeste de ura pe care unii o nutresc fata de el, dar nu face altceva decat sa instige la ura, impotriva parlamentarilor “mandatati” de oligarhi sa-l suspende. Se aseaza in genunchi in fata “poporului”, declarand ca e servitorul celui ce-si spune cu mandrie ca e roman. Ii dau doua exemple: Corneliu Vadim Tudor si Gigi Becali, care se bat cu pumnul in piept de zece ori pe zi ca ei sunt cei mai romani dintre romani- e gata d-l Traian Basescu sa le serveasca micul dejun?

“Va iubesc, romani! Va iubesc pe toti!” Numai un ins obsedat de sine insusi poate sa declare zbierand asemenea potenta afectiva. De altfel, intreaga relatie injghebata de Basescu cu multimea are o nuanta erotica... Dupa ce invoca iubirea pentru toti, domnul presedinte suspendat se transforma in ... amantul natiunii: “Voi simti din timp cand n-o sa ma mai vrei!... Dar acum stiu ca ma vrei!...”

Cine se agata cu disperare de scaun? 322 de parlamentari care au votat intrarea in normalitate sau ingerul democrat care nu stie ce sa mai inventeze pentru a primi o stampila in plus la referendum?

Nu poti sa argumentezi logic ca tu ai ramas fidel promisiunilor din campanie din moment ce tu ti-ai aruncat peste bord coechipierii. A hotari in grup si apoi a-ti asuma singur greul indeplinirii nu tine de un cavalerism real, ci de un donquijotism desuet.

In loc sa-si asume invatamintele suspendarii, Traian Basescu acuza faptul ca suspendarea este doar un punct din programul de eliminare a “marelui politician”, unicul cunoscator al intereselor natiunii si ca odata revenit la Cotroceni va rezolva cu acesti parlamentari ticalositi care au votat impotriva sa.

De ce ar fi “mai legitima” o minoritate de 108 parlamentari, 109 cu domnul capitan la carma, decat majoritatea de 322?

Asistam la ridicarea demagogiei la rang de arta, perfectionata de o mana de oameni care infiereaza niste legendare grupuri de interese constituind ei insisi nimic altceva decat… tot un grup de interese. Parca le-a disparut complet uzul ratiunii, de dragul unui singur om care nu face alceva decat sa vada paiul inexistent din ochii altora, ignorand barna reala din proprii ochi. Pentru interese personale si de grup aceste persoane calca in picioare democratia in timp ce au redus intreaga limba romana acest singur cuvant. Faptul ca indreapta tara, pe care sustin ca o iubesc si o apara, spre dezastru si anarhie prin demagogie si amatorism politic nu ii impresioneaza catusi de putin, insa ceea ce impresioneaza la culme este soarta martirului sacrificat pe altarul interesului de oligarhii tranzitiei.

Deputat PNL

Grigore Craciunescu

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 3 mai 2007

Dezbaterea Proiectului de Lege privind organizarea si functionarea cabinetelor de medicina sportiva (ramas pentru votul final)

Stimati colegi,

Reglementarea specialitatii de medicina sportiva si atributiile medicului specialist sunt o necesitate, intrucat exista o categorie vasta de sportivi care fac sport de performanta si necesita o atentie deosebita.

In acest proiect de lege se stabileste cadrul legal al relatiilor dintre medicul de medicina sportiva, medicul de medicina de familie, medicii specialisti din ambulatoriu si institutiile de specialitate. De asemenea, se stabileste dreptul medicilor de medicina sportiva de a acorda calificativul de apt pentru efort la cei care fac sport de performanta si un lucru foarte important este acela ca, prin acest proiect de lege, se stabileste cadrul legal ca medicii cu specialitatea respectiva sa poata incheia contracte-cadru cu Casa de Asigurari de Sanatate si, in acelasi timp, sa poata incheia si asigurari voluntare suplimentare pentru anumite tratamente, pentru anumite acte terapeutice.

Noi, Grupul Partidului National Liberal, vom sustine acest proiect de lege.

Va multumesc

Sedinta Camerei Deputatilor din 17 aprilie 2007

Domnule presedinte,

Doamnelor si domnilor parlamentari,

"Despre eroi si politica"

De Paste, presedintele ne-a aratat inca o data cat de original si plin de surprize este. Acordarea a 150 de decoratii, anuntarea demisiei din functie in anumite conditii si transformarea bisericii in tribuna electorala, sustin afirmatiile anterioare. Din cate stiu eu, decoratiile se acorda de obicei la sfarsit de mandat, cu ocazia Zilei Nationale a Romaniei sau fara o ocazie anume, in cazuri cu adevarat exceptionale. Oricum, nu de Paste.

Nu spun acum ca gestul presedintelui ar fi gresit, dar ma intreb... sa aiba oare domnul Traian Basescu vreo presimtire?

Legat de a doua problema, si anume demisia din functie dupa votul din Parlament, eu cred ca este un santaj la adresa parlamentarilor si de influentare a votului care va avea loc zilele acestea. Aceasta demisie, daca va avea lor, si eu nu cred cest lucru, iar presedintele va declansa alegeri prezidentiale anticipate, unde va candida, nu reprezinta altceva decat satisfacerea unui orgoliu personal prin care sa arate cat il iubeste poporul.

Realegerea domnului Basescu nu va rezolva nimic din problemele pe care le au cetatenii, intrucat programul de guvernare va fi acelasi, ca, de altfel, si Guvernul si Parlamentul. Ce rost ar mai avea alegerile anticipate? Legat de ultimul aspect, si anume comunicarea cu electoratul, domnul Traian Basescu este pe cale de a revolutiona acest domeniu, deoarece domnia sa a mai gasit o cale prin care sa ajunga la sufletul alegatorilor. Este vorba de credinta. Pentru ca romanii au fost dintotdeauna un popor de oameni credinciosi. In ultima vreme, domnia sa n-a pierdut nicio ocazie de a-si demonstra piosenia. A reusit insa, cu ajutorul omniprezentilor ziaristi romani, sa transforme totul intr-un spectacol mediatic. Semnificatiile adanci ale evenimentului respectiv s-au pierdut pe drum.

Daca m gandesc bine, cel care a venit cu aceasta descoperire este altul, un politician care s-a declarat gata sa continue opera marelui sau prieten Traian Basescu, gata sa preia lupta cu balaurul in cazul in care acesta ar cadea invins de hidra coruptiei care vrea sa inghita sarmana tarisoara.

Asistam oare la o schimbare de roluri? Sa fie oare domnul Traian Basescu noul "razboinic al luminii"? Tot ce se poate, pentru ca locul a ramas liber dupa ce Gigi Becali s-a transformat in principe. Presedintele, probabil, obosit de tot raul din jurul lui, isi cauta alinarea in religie, se reintoarce la una dintre valorile oamenilor din popor. Oricum, conform tuturor sondajelor, Biserica se afla pe primul loc in topul increderii romanilor.

N-as vrea sa ma intelegeti gresit. Fiecare om are nevoie de valori spirituale, dar cred ca este prima data, de la revolutie incoace, cand un presedinte al Romaniei expune ostentativ profunde sentimente religioase si transforma amvonul intr-o tribuna electorala.

Spuneam mai devreme ca presedintele Traian Basescu nu pierde aproape nicio ocazie de a se afla in mijlocul multimii. Se pare insa ca i-a scapat un mic amanunt. De ce nu l-am vazut, oare, niciodata pe domnul presedinte la piata? Acolo sunt, uneori, mult mai multi oameni ca la biserica...

Va multumesc.

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 10 aprilie 2007

Dezbaterea Proiectului de Lege privind respingerea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.104/2006 pentru modificarea alin.(3) al art.190 din Legea nr.95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii (ramas pentru votul final).

Stimati colegi,

Fara discutie ca orice lege este perfectibila. Este si cazul Legii nr.95.

Ceea ce este pentru mine foarte important, este ca n-au trecut nici 5 ani, nici 7, ci foarte repede am incercat sa indreptam acele lucruri care la vremea respectiva poate n-au fost sesizate, nici intr-un caz facute cu rea intentie.

N-as face decat o completare sau poate o precizare la ceea ce spunea colegul meu, domnul deputat Nechita, si anume ca medicii pot iesi la 65 de ani la pensie, dar cei care doresc se pot pensiona, conform Legii nr.19, adaugandu-se in fiecare an acele 6 luni la vechime.

As spune ca acest proiect de lege mai face un lucru foarte bun. Stim cu totii cum arata unitatile sanitare, incepand de la cabinetele medicale din mediul rural, dispensarele medicilor de familie, pana la unitatile spitalicesti mari, din marile orase.

Desi noi am votat anul trecut Legea vanzarii cabinetelor medicale pentru medicii de familie, va pot spune ca aceasta lege se aplica foarte putin, ca sa nu spun ca nu se aplica.

Am participat la multe sedinte in consiliile locale, la comune, si exista reticente, mai ales din partea consilierilor. Supus la vot, desi legea este imperativa, si anume ca daca medicul a facut cerere sa-si cumpere cabinetul medical, Primaria este obligata, prin lege, sa faca acest lucru, in judetul Iasi, a trecut aproape un an de zile, nu s-a finalizat niciun caz de vanzare a cabinetelor medicale.

Si atunci, modificarea alin. (3) din art. 190 din Legea nr. 95, care prevede posibilitatea ca aceste consilii locale si consilii judetene sa poata investi in unitatile sanitare, pentru reparatii capitale, pentru extinderi, pentru dotare cu aparatura, este un lucru foarte bun, pentru ca de foarte multe ori primarii spuneau: "Am ceva bani, as da pentru spitalul X, sa-l pot moderniza, sa-i pot face fatada sau sa fac o extindere, dar legea nu-mi permite". Pentru ca, pana acum, erau posibile numai investitii pentru utilitati, pentru servicii, lucruri care, prin aceasta modificare adusa, vor permite consiliilor judetene si consiliilor locale sa faca si investitii la nivelul unitatilor sanitare.

Va multumesc.

Noi, Grupul Partidului National Liberal, vom sustine acest proiect de lege.

Multumesc.

Stimati colegi,

Plecand de la ceea ce afirma colegul meu, ca unii iau niste cuie si cu ele fac minuni, tocmai asta vrem sa facem noi, sa avem o evidenta, sa-i cunoastem pe acei oameni care spun ca fac medicina complementara, ca au si niste rezultate. Deci, intr-un domeniu, care, pana la ora actuala, nu este reglementat absolut deloc si, indiferent de pregatirea profesionala, indiferent de studiile pe care le au sau, daca vreti sa spun mai mult, cate clase au, ca sunt si din acestia, care sunt fara clase de scoala, fara nici..., oamenii, poate, nici nu stiu sa scrie si fac lucruri de genul aceasta, prin aceasta lege reglementam oarecum un minim de studii, pe de o parte; pe de alta parte, vom avea o evidenta a tuturor celor care fac asemenea procedee si deja am facut un pas in fata.

Eu sunt de acord cu deputatul, colegul meu care a vorbit inaintea mea, pe urmatoarea problema: a deconta aceste servicii, aceasta medicina complementara de la Casa, in totalitate, cred ca facem o greseala.

Economia de piata spune foarte clar: cel care stie, cunoaste si munceste castiga. Se pot face foarte multe sarlatanii, se pot face foarte multe prostii, daca vom deconta prin casa toata procedurile de medicina complementara.

Cred ca asupra acestui lucru trebuie sa meditam si sunt lucruri certe; deci, se poate face medicina complementara cu rezultate certe. Acolo unde lucrurile sunt obscure pentru oamenii care sunt in domeniu - si ma refer la medici, la cercetarea medicala -, acolo ar trebui sa mai chibzuim daca platim serviciile din Casa de Asigurari de Sanatate.

Noi, Grupul parlamentar al Partidului National, vom sustine acest proiect de lege si, crezand si sperand ca, acolo unde vom gasi defectiuni, unde vom gasi nepotriviri, unde vom considera ca legea trebuie modificata, sa facem acest lucru foarte repede.

Va multumesc.

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 27 martie 2007

"Cronica unui divort asteptat..."

Domnule presedinte,

Doamnelor si domnilor parlamentari,

PNL si PD stau sa divorteze/ Lung prilej de vorbe si de ipoteze...

Relatiile dintre liberali si democrati au intrat pe un drum cu sens unic, la al carui capat nu poate fi decat despartirea si asumarea guvernarii de catre cei care inteleg cu adevarat importanta acestui act, dincolo de orgolii si gesturi facute la comanda sau doar de dragul de a nu fi de acord.

Incepand de vineri seara si pana luni dimineata am asistat la incercari de a ajunge la intelegere politica. Reprezentantii PNL si PD s-au intalnit pentru a cauta solutii. Rezultatul discutiilor lasa insa loc de intebari. Ce poti intelege din faptul ca premierul vine cu solutii si propuneri pentru depasirea crizei si continuarea unor actiuni concertate in vederea atingerii obiectivelor programului de guvernare, iar partenerii din Alianta le refuza sau le ignora?

Singurul lucru sigur este ca vom avea un guvern nou in cel mai scurt timp. Curajul nu lipseste, iar timpul va da dreptate celor care au stiut sa-si stabileasca prioritatile, si este evident ca prioritatea este calitatea guvernarii.

Sunt de parere ca acest lucru nu se mai poate realiza cu oameni care pun interesele politice mai presus de interesul tarii, iar acest lucru se va vedea de indata ce va fi operata restructurarea guvernului, principala preocupare de acum a premierului Calin Popescu- Tariceanu.

Te poti lupta cu adversari din afara, cu adversari declarati, si asa este normal. Dar ce poti face atunci cand oameni din propria echipa iti pun bete in roate si incearca, prin orice mijloace, ajungand pana la sabotaj, sa te indeparteze de la obiectivele propuse? Nu poti decat sa renunti la ei si sa continui.

Se pare ca democratii refuza in continuare orice negociere cu liberalii, deoarece doresc, nici mai mult, nici mai putin decat sa impuna ei regulile jocului, sa le fie tolerata orice greseala, doar pentru ca in spatele lor sta Presedintele, care dirijeaza, cu o virtuozitate remarcabila, haosul pe care l-a initiat.

N-a luat nimeni in calcul faptul ca Partidul National Liberal se bazeaza pe propriile-i valori si are in spate insasi istoria. Pentru aceste valori a fost votat si de aici isi gaseste forta de a se impotrivi manipularii. PNL nu atirna de bunavointa presedintelui pentru a guverna, si este capabil sa coaguleze fortele politice care, indiferent de orientare, inteleg necesitatea unei stabilitati politice. Se pare ca strategia adoptata pana acum de presedintele Traian Basescu, clasica "divide et impera", incepe sa dea alte rezultate decat cele asteptate.

Curiosi care va fi deznodamantul? Probabil ca vom afla saptamana viitoare.

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 26 martie 2007

Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.120/2006 pentru modificarea art.5 alin.(6) din Ordonanţa Guvernului nr.70/2002 privind administrarea unităţilor sanitare publice de interes judeţean şi local (rămas pentru votul final).

Stimati colegi,

Infiintarea unitatilor medico-sociale a avut doua aspecte de rezolvat. Pe de o parte, rezolvarea unor probleme sociale si medicale a unor persoane defavorizate, iar pe de cealalta parte, degrevarea spitalelor de acei bolnavi cronici care stateau o luna, doua, trei, chiar si jumatate de an, pentru ca efectiv nu aveau unde sa fie externate.

In acest context, infiintarea acestor unitati medico-sociale a incercat sa rezolve aceste doua aspecte.

Problema se pune in felul urmator: in localitatile mici, sub 5.000 de locuitori, bugetele locale sunt atat de mici, incat efectiv nu se pot rezolva problemele acestor persoane, acestor oameni, acestor bolnavi cronici.

Problema trebuie privita si din alt punct de vedere. In aceste localitati nu sunt internati in aceste unitati medico-sociale numai cetateni din localitatea respectiva. Sunt internati oameni din localitatile din jurul orasului respectiv sau comunei respective. Am un caz concret la Raducaneni, in judetul Iasi. Si atunci, Consiliul local spune asa: din cei 30 de oameni pe care ii am internati eu am din comuna, la mine, numai trei si ceilalti sunt din comunele limitrofe sau la distante mai mari.

Nu sunt prinse aceste cheltuieli in bugetele consiliilor judetene, dar posibilitatile de rezolvare sunt mult mai mari la nivelul Consiliului judetean decat la nivelul unui Consiliului local si personal am fost in aceste unitati medico-sociale. Conditiile nu sunt dintre cele mai bune. Deci, intre doua rele, adica una ca, Consiliul local nu are fonduri, iar la Consiliul judetean nu sunt prinse aceste fonduri, cred ca se poate rezolva la nivelul Consiliului judetean sa se redistribuie fonduri pentru asemenea unitati medico-sociale.

Noi vom sustine acest proiect de lege si este un lucru bun pentru aceste unitati medico-sociale.

Tin sa multumesc domnului secretar de stat Szekely pentru amabilitatea de a veni si a-mi raspunde la intrebarea pe care au ridicat-o o serie de cetateni care s-au prezentat la cabinetul meu parlamentar in audienta si, in discutiile pe care le-am avut, oamenii s-au interesat foarte mult de data, de perioada in care se va desfasura acest program national. Pentru ca, am aflat si eu cu stupoare de la ei, ca exista oameni care, in viata lor, nu au facut odata analize, si nu pentru ca nu ar fi fost bolnavi, pentru ca starea lor sociala nu le-a permis acest lucru, ma rog, poate si pregatirea lor intelectuala si alte explicatii de genul aceasta.

Va multumesc pentru amabilitatea de a veni si a-mi raspunde la aceasta intrebare.

Sunt deputat de Iasi, vin din Pascani, un centru feroviar cu traditie, cu uzina de reparat vagoane din 1830, 1826, nod de cale ferata foarte important pentru Moldova, pentru intreaga tara, si acolo exista foarte multi pensionari CFR.

Stim foarte bine, si inainte de 1989, si acum, dupa 1989, toate veniturile erau impozitate, trebuiau sa dea contributiile pentru pensie si celelalte asigurari sociale, cum prevedea legea.

Noi am facut o discriminare pentru acesti mecanici de locomotiva, si am aici, la mine, lista cu 20-30 de mecanici de locomotiva care au semnat acest memoriu catre cabinetul parlamentar si l-am inaintat Ministerului Muncii si Solidaritatii Sociale, si ei nu inteleg de ce unii din colegii lor beneficiaza de aceasta... pe parcurs, aceasta "indemnizatie de parcurs" a avut si alte denumiri, "turnus", altele, deci, unii din ei beneficiaza si le-a fost prinsa in calculul pensiei, iar altii nu.

Eu v-as ruga sa-mi transmiteti si un raspuns scris, asa cum v-am rugat in adresa pe care v-am inaintat-o, pentru ca acesti oameni vor veni la mine si ma vor intreba si as vrea sa am punctul de vedere al dumneavoastra scris, pentru a discuta cu ei.

Un lucru vreau sa va mai rog, ganditi-va daca nu exista posibilitatea ca la pct. 2 din Ordonanta nr. 4/2005 sa putem introduce aceasta indemnizatie de parcurs, pentru ca numarul acestor pensionari este foarte mic, nu cred ca se ridica la mii de oameni, si este o frustrare pe care acesti oameni nu o merita, pentru ca au lucrat intr-un domeniu deosebit de important si au avut un stres toata viata, cat au lucrat.

Va multumesc.

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 21 martie 2007

Dezbaterea Propunerii legislative privind exercitarea profesiei de tehnician dentar, precum şi înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Colegiului Tehnicienilor Dentari din România (rămasă pentru votul final).

Stimati colegi parlamentari,

Noi, Partidul National Liberal, sustinem acest proiect de lege, dar as vrea, mai intai, sa va explic motivele pentru care a fost necesara aceasta lege.

Fiecare dintre noi am avut parte de aceasta "fericire", de a merge la medicul stomatolog. Stiti ca medicul stomatolog nu poate face nimic, daca nu are o echipa, nu are un tehnician foarte bun. Noi reparam acum o greseala, pentru ca in acest domeniu lucreaza cateva mii de oameni care erau asimilati cu asistentii medicali si moasele.

Exista, in profesia medicala, acel principiu de perfectionare medicala continua si era aberant, era anormal ca un tehnician dentar sa faca cursul de perfectionare medicala continua, ca asistent la o sectie de interne, sau la o sectie de chirurgie; mai mult, acolo unde nu erau posibilitati, faceau chiar si la sectiile de obstetrica-ginecologie.

Este obligatoriu, la 5 ani de zile, ca tehnicianul sa-si reinnoiasca avizul de libera practica. Pentru acest lucru, este nevoie de aceste cursuri de perfectionare continua. Acesti oameni, de atatia ani de zile, stateau in afara profesiei lor de baza.

Cunoasteti foarte bine ca cercetarea in domeniul stomatologic este cea mai avansata. Materialele in acest domeniu, aparatura ultraperformanta, tehnicile de lucru, de la an la an, daca nu chiar pe o perioada mai scurta, sunt altele si nu exista o posibilitate ca tehnicienii sa poata sa fie la zi cu tot ceea ce se intampla in acest domeniu medical.

De aceea, noi am gandit, am muncit la aceasta lege un an si jumatate si incercam sa-i punem pe colegii nostri din echipa stomatologica alaturi de noi si sa putem realiza lucruri din ce in ce mai bune.

Titlul legii este cu o denumire asa cum am prins noi cu un an si jumatate in urma, si anume: "...exercitarea profesiei de tehnician dentar, precum si infiintarea Colegiului Tehnicienilor Dentari". Am schimbat titlul legii, pentru a-i pune pe colegii nostri alaturi de asistentii medicali si moasele medicale si, atunci, se va numi "Ordinul Tehnicienilor Dentari"... "organizarea, functionarea si infiintarea Ordinului Tehnicienilor Dentari".

Este o problema de specialitate. Tehnicianul nu proiecteaza; proiectul il face medicul. Putem mentiona "executarea confectionarii", sa gasim un alt cuvant, dar proiectarea o face medicul dentist, tehnicianul executa ceea ce proiecteaza medicul.

Suntem de acord sa gasim un alt termen.

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 13 martie 2007

"Cine e adevarata Opozitie?"  

Domnule presedinte,

Stimati colegi parlamentari,

Romania fierbe din nou, iar cetatenii, care in ultima vreme au renuntat la vizionarea emisiunilor de divertisment in favoarea stirilor politice, nu au de ce sa se planga. Li se dau suficiente motive sa nu se dezlipeasca de televizor.

Decizia premierului de a amana alegerile parlamentare se legitimeaza insa in contextul politic de azi, desi care mai de care simte nevoia sa iasa pe sticla, aratandu-l cu degetul si acuzandu-l ca nu respecta interesele tarii.

Adevarul este ca asistam si participam la miscari fara precedent in politica romaneasca post-decembrista. Opozitia recunoaste competenta premierului, in timp ce partenerii de guvernare gasesc de cuviinta sa se impotriveasca la orice, din dorinta de a discredita orice actiune initiata de premier. Colegii nostri de Alianta si-au amintit brusc de protocolul semnat de cele doua partide, dupa ce in nenumarate alte situatii au dat dovada de o amnezie totala in legatura cu existenta unui asemenea document - vezi hotararea de a candida pe liste proprii la alegerile europarlamentare.

Coalitia pentru un Parlament Curat - Alegeri Europene s-a reunit la Timisoara cu ocazia aniversarii Proclamatiei si a profitat de ocazie pentru a critica intentiile guvernului de amanare a alegerilor europene pentru o data nedeterminata.

Dar cine a participat la intrunirea de la Timisoara? Au participat Alianta Civica, Academia de Advocacy Asociatia Pro-Democratia, Centrul pentru Jurnalism Independent, Freedom House, Grupul pentru Dialog Social, Societatea Timisoara si Societatea Academica din Romania. Nu mai e nevoie sa mentionez ca unii dintre reprezentantii acestor organisme si-au facut o datorie de onoare din a critica orice demers al premierului.

Se pune o intrebare. Este cu adevarat momentul potrivit pentru alegeri europarlamentare? Acum, cand urca in sondaje partide si politicieni care te fac sa te intrebi unde a disparut bunul-simt proverbial al romanului? Sa riscam sa trimitem in Parlamentul Europei reprezentanti care vor face orice altceva decat sa reprezinte cu adevarat interesele Romaniei? Sa dam ocazia tuturor celor care s-au autointitulat politicieni sa ajunga acolo unde doar intamplarea ii poate trimite?

Premierul a amanat euroalegerile, iar P.N.L. si toti cei care s-au declarat de acord cu acest demers sunt acuzati de...frica. Ce fel de frica? Frica de rezultate sub asteptari? Contestatarii prefera sa ignore criza politica din tara, care inseamna prezenta scazuta la vot, pentru ca populatia e putin cam... plictisita si satula de acest razboi la care asista zi de zi. Iar preferintele celor care totusi vor vota se vad foarte clar in sondaje. O vorba de demult spune " Cand doi se cearta, al treilea castiga". In acest caz, al treilea nu este niciunul dintre partidele care chiar au ceva de spus, fie ele la putere sau in opozitie, ci niste asa-zise partide, care profita de situatie pentru a se bate cu pumnul in piept ca sunt singura solutie pentru a salva neamul romanesc din ghearele «grupurilor de interese». Merita riscul?

Amanarea alegerilor pentru Parlamentul european este o masura drastica, dar, in acelasi timp, este singura cale de a calma spiritele incinse de setea de putere. Ca raspuns la criticile aduse de adversari in ultimii doi ani, premierul pune piciorul in prag si ia o decizie dureroasa pentru unii. Este insa un indemn pentru toata clasa politica de a-si revizui atitudinea fata de cetateni si fata de adevaratele prioritati ale tarii.

Partidul Democrat nu s-a delimitat niciodata de criticile sau acuzatiile de coruptie aduse de presedintele Basescu Guvernului, in special premierului Calin Popescu Tariceanu. In acelasi timp, insa, refuza cu incapatanare ideea de a iesi de la guvernare, trambitand la urechile tuturor celor care vor sau nu sa-i asculte ca ei au facut alegatorilor niste promisiuni, de aceea fac un compromis si continua sa ramana intr-un guvern corupt.

Se pune intrebarea: cine e adevarata opozitie? Si ce sa mai inteleaga electoratul roman?

Va multumesc.

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 6 martie 2007

Dezbaterea Proiectului de Lege privind stimularea incadrarii in munca a elevilor si studentilor  

 Stimati colegi,

Fara discutie ca o metoda de a stimula ca tinerii sa lucreze este benefica.

A-i face pe copiii nostri sa inteleaga ce este munca si ca aceasta este singura modalitate de a avea o viata mai buna, de a avea fonduri pentru a-si rezolva micile lor probleme pe care le au la varsta respectiva, este un lucru benefic. Dar, as vrea sa spun un singur lucru: dorinta de a munci nu este legata de posibilitatile financiare ale parintilor. Sunt copii saraci care muncesc de mici, sunt copii din familii in care ar putea foarte bine sa stea acasa si, totusi, in vacanta muncesc. Spun ca asta tine de fiecare in parte. Si as vrea sa scoatem din discutie aceasta departajare intotdeauna a oamenilor care au bani si a oamenilor care nu au bani. Cei care au bani ii au prin munca cinstita, atat timp cat organele si institutiile statului nu afirma contrariul, sau nu este hotarare judecatoreasca. Totdeauna raportam sau facem o discriminare sau, oarecum, ii blamam pe cei care au bani. Un copil dintr-o familie, chiar care are bani, poate sa munceasca de tanar si este un lucru foarte bun.

Al doilea lucru pe care vreau sa-l ridic in atentia dumneavoastra: a da jumatate din salariul brut pe economie, dupa stiinta mea, 5 milioane, 6 milioane, - salariul brut este de 10-11 milioane, nu stiu cifrele exacte; nu-i salariul mediu ...

Deci, este vorba de salariul minim brut pe economie. Este un lucru benefic, pentru ca este, oarecum, o stimulare pentru angajator de a mai pune el o parte din veniturile care-i trebuie pentru a completa suma legata de retributia pe o luna.

Desi Guvernul nu este de acord, eu voi sustine acest proiect de lege, pentru ca este in beneficiul tineretului din Romania si trebuie sa-i facem pe copiii nostri sa lucreze acasa si in nu alta parte.

Va multumesc.

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 5 martie 2007

Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea si completarea Legii viei si vinului in sistemul organizarii comune a pietei vitivinicole, nr.244/2002    

Stimati colegi,

Partidul National Liberal va sustine acest proiect de lege. Este o lege binevenita. Am avut situatii deosebite in zona noastra, la Cotnari, o zona deosebita din punct de vedere viticol. Cotnariul a reusit sa se reabiliteze prin promotia facuta prin toate canalele din mass-media si, daca vom da atentia cuvenita acestui sector din activitatea care se desfasoara in agricultura, vom avea multe beneficii, atat pe plan material, cat si ca promovare a imaginii Romaniei in domeniu.

Noi vom sustine acest proiect de lege.

Va multumesc.

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 20 februarie 2007            

Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea si completarea Legii nr.418/2004 privind statutul profesional specific al medicului de medicina a muncii  

Dezbateri asupra Proiectului de Lege privind accesul parlamentarilor la documentele privatizarii

Doamnelor si domnilor deputati,

Comisia pentru sanatate si familie a fost sesizata cu dezbaterea in fond in procedura obisnuita a Proiectului de Lege privind modificarea si completarea Legii 418/2004 privind statutul profesional specific al medicului de medicina muncii.

La intocmirea raportului, comisia a avut in vedere avizul Comisiei juridice, de disciplina si imunitati, avizul Comisiei de munca si protectie sociala, avizul Consiliului Legislativ, precum si punctul de vedere al Guvernului.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea si completarea Legii nr.418/2004 privind statutul profesional specific al medicului de medicina muncii, in sensul precizarii atributiilor medicului de medicina in sectiile, compartimentele de medicina muncii, boli profesionale si cabinetele de medicina muncii din ambulatoriu de specialitate a spitalelor, precum si eliminarea prevederilor referitoare la obligativitatea pe care o au medicii specialisti care au competenta in medicina de intreprindere de a efectua stagiu de pregatire in cea de a doua specialitate de medicina muncii si de a promova examenul pana la data de 31 decembrie 2007.

Avand in vedere cele mentionate, comisia propune plenului Camerei Deputatilor, spre dezbatere si aprobare, proiectul de lege care face obiectul raportului.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

La lucrarile Comisiei de sanatate si familie au participat 15 deputati, iar raportul a fost adoptat in unanimitate.

Proiectul de lege, potrivit Constitutiei, este de competenta decizionala a Camerei Deputatilor.

Va multumesc.

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 13 februarie 2007             

"Politica tradarii";     

 Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea si completarea Legii fondului funciar nr.18/1991  

Doamna presedinta,

Doamnelor si domnilor parlamentari

Am intitulat declaratia mea politica de astazi: "Politica tradarii"

Cu putin timp in urma, populatia a fost informata cu emfaza ca Partidul Democrat intra singur in Europa, fara liberali, iar reactia acestora din urma a fost una normala. Fiecare partid are drept de decizie. Votul pozitiv acordat de noi, liberalii, propunerii de modificare a Legii referendumului a fost calificat drept tradare si razbunare, desi s-a subliniat ca actul normativ respectiv va intra in vigoare abia in mandatul urmator. Brusc, democratii si-au amintit ca fac parte dintr-o alianta si ca au niste parteneri.

Este adevarat ca protocolul Aliantei D.A. nu prevede obligativitatea unor liste comune la alegerile pentru Parlamentul European, si este la fel de adevarat ca PNL si PD fac parte din familii politice diferite. In contextul actual, insa, hotararea de a participa pe liste proprii are un alt inteles, arhicunoscut, si de aceea nu-l voi mai comenta aici.

Nu vreau sa aduc justificari deciziei PNL de a vota acea controversata modificare si nici sa comentez decizia PD de a-si constitui liste proprii pentru apropiatele alegeri. Vreau sa fac insa doar o scurta trecere in revista a unor evenimente recente.

In noiembrie 2006 am asistat cu totii la eforturile sustinute ale unor fosti colegi liberali, actuali liberali-democrati, de a "reforma" Partidul National Liberal, sustinand ca sunt pastratorii si aparatorii adevaratelor principii ale liberalismului romanesc. Neprimind raspunsul asteptat, s-au erijat in cavaleri ai dreptatii si au pornit lupta pentru salvarea partidului, fara sa mai astepte un congres care putea sau nu sa le legitimeze demersul, fara sa aduca alte argumente in afara de niste acuzatii, repetate pana la epuizare. Asa cum sunt sigur ca s-a observat din aparitiile lor publice de pana acum, orice intrebare este un prilej de a ocoli raspunsul pana se ajunge din nou la atacuri impotriva lui Calin Popescu-Tariceanu.

Pana acum, presedintele Traian Basescu s-a multumit sa-l critice doar pe primul-ministru, nimeni altul decat partenerul sau de campanie, cu care a impartit un electorat numeros. Despre grupul mentionat mai sus, care s-a transformat intr-un fan-club, numai de bine. Am avut criza biletelelor si a notificarilor pe adrese trimise catre ministri. Era, insa, o lupta intre doi oameni politici.

In ce context apare atunci ultima afirmatie a presedintelui, care le depaseste pe toate?

Sa declari ca Parlamentul si parlamentarii voteaza legi pentru infractori, depaseste orice limita. Daca acuzatiile, certurile, loviturile sub centura fac parte pentru unii din arsenalul luptei politice, de data aceasta mi se pare cam mult. Parlamentul, care intr-un stat democratic este singura institutie abilitata sa elaboreze si sa voteze legi, este pus la zid si acuzat de insusi presedintele tarii ca face acest lucru pentru infractori. In aceasta situatie, l-as intreba pe domnul presedinte Basescu daca nu cumva doreste sa se substituie Parlamentului si sa faca domnia sa legi mai bune.

Daca a trada un om sau a trada un partid nu este un fapt laudabil, dar poate fi acceptat pentru ca asa-i... in politica, a trada democratia in sine, care stabileste clar atributiile presedintelui, ale primului ministru si ale Parlamentului, mie personal mi se pare un lucru deosebit de grav.

Unde este de fapt, tradarea? In denigrarea celor alaturi de care ai castigat increderea oamenilor? Intr-un vot pozitiv dat la o modificare necesara a unei legi? Sau in colaborarea declarata dintre Partidul Democrat, partener de alianta al Partidului National Liberal si o noua formatiune politica, constituita din grupul de dizidenti care urmareste subminarea credibilitatii premierului Tariceanu si a partidului in sine?

Atunci cand urmaresti doar realizarea propriilor dorinte, ajungi sa-i ignori pe anonimii care te-au investit nu intr-o functie, ci intr-un rol foarte important: acela de a-i apara. Pe cei care ti-au incredintat chiar viitorul lor.

Va multumesc.

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 13 decembrie 2006                       

Dezbaterea Proiectului de Lege privind acordarea de miere de albine pentru copiii prescolari din gradinitele de stat si private cu program normal de 4 ore, autorizate sau acreditate, precum si pentru elevii din clasele I-IV din invatamantul de stat si privat, autorizat sau acreditat

Stimati colegi,

Vreau sa-mi exprim punctul meu de vedere legat de faptul ca acest program trebuie introdus atat la scolile publice cat si la cele private, cat si scolile confesionale. Vreau sa stiti un singur lucru si probabil cunoasteti si dumneavoastra, sunt foarte multe familii care fac eforturi mari financiare pentru a-si da copilul la o scoala particulara, pentru ca conditiile de invatamant, cadrele didactice sunt mai bine pregatite si atunci copiii aia n-au...deci familia nu are venituri atat de mari incat sa nu puna problema ca au nevoie de alte subventii sau, ma rog, alte ajutoare. Si atunci, trebuie ca toate aceste trei categorii de scoli sa primeasca acest program.

Al doilea lucru pe care doresc sa vi-l expun este urmatorul: acest program arata cat de saraci suntem. Nu stiu daca in Uniunea Europeana mai exista o tara care sa dea de mancare la copii in scoli. Eu nu stiu. Poate exista.

Vreau sa va spun ca a da la copii, cei care nu au, acel corn si acel pahar de lapte si miere de albine, daca o sa aprobam si o sa treaca legea, este un lucru foarte bun. Dar vreau sa spun altceva. Cred ca ar trebui sa ne gandim la o alta modalitate de a ajuta acesti copii, punctual. Este foarte adevarat ca exista o categorie de copii care nu se uita la acest corn si la acest pahar cu lapte. Au alte conditii acasa si nu sunt putini. Sunt destul de multi si in aceasta categorie. Trebuie sa facem o diferentiere sau sa gasim o modalitate pentru a ajuta punctual pe cei care chiar au nevoie de acest program "Cornul, laptele si mierea de albine".

Ganditi-va ca cei care sustin scoaterea acestui program care este la nivel national, isi fac un mare deserviciu politic. Deci, cei care au curajul sa sustina ca acest program trebuie scos, isi sapa groapa, cu alte cuvinte. Cei care doresc sa imbinam utilul cu necesarul si cu eficienta, trebuie sa gaseasca solutii, institutiile statului, pentru ca acest program sa fie aplicat corect.

Va multumesc.

 

Sedinta comuna a Camerei Deputatilor si Senatului din 12 decembrie 2006                      

Stimati colegi, bugetul Ministerului Sanatatii Publice a fost discutat la Comisia pentru sanatate publica si, asa cum se procedeaza peste tot, am supus la vot, majoritatea a fost de acord cu bugetul prezentat de Ministerul Sanatatii Publice. Pct.1.

Al doilea lucru pe care vreau sa vi-l spun. Este adevarat ca in 2007 pentru sanatate vor fi 4,4 miliarde euro, bugetul cel mai mare pe ultimii 17 ani.

3. Daca banii pentru spitale sunt mai putini, am constatat in acesti 17 ani cand banii majoritar se cheltuiau pe asistenta din spital, ca sistemul sanitar a mers foarte prost. Si vreau sa va fac o precizare. Cei 300 milioane euro, care sunt la dispozitia ministrului sanatatii sunt pentru Programul National de Evaluare a Starii de Sanatate, un lucru pe care nu l-a facut nimeni pana acum si vrem sa avem un punct zero privind starea de sanatate a populatiei.

Domnule presedinte, va rog sa supuneti la vot sistarea discutiilor si sa mergem mai departe pe buget. Va multumesc.

 

Sedinta comuna a Camerei Deputatilor si Senatului din 21 noiembrie 2006

Dupa cum se constata, se vede, noi, cei din partea dreapta nu incercam sa luam cuvantul, si asa colegii din opozitie au foarte multe de spus, au foarte multa dreptate uneori, dar apropo de aceasta solicitare de a trece niste bani de la investitii in invatamant la salarii, va rog sa-mi permiteti sa va spun urmatorul lucru: atunci cand se deschid scolile, pe 15 septembrie, toti parlamentarii, prefectii, presedintii de judet, primarii se duc in liceele cele mai bune, in scolile cele mai bune, in scolile dotate care au de toate.

Am vrut anul acesta sa vad ce se intampla in acele locuri unde nu merge nimeni si am mers intr-un sat, Humosu, la un capat de lume, un sat de rromi, unde exista cate 10- 12 copii in casa, am intrat intr-o scoala si o sa va spun ce am gasit: copiii respectivi, si mai ales copiii din clasele I - IV, nu aveau doua cabine de WC, deci, baietii si fetitele trebuia sa mearga in aceeasi cabina, se asteptau unul pe altul.

Am constat ca, iertati-ma, clasele nu aveau tavane decat false, niste scanduri batute ca sa nu bata vantul, ploua prin acoperis, se muta banca in functie de cum pica ploaia in clasa. Sa va spun ca in clasa nu exista canalizare si aductiune de apa si atunci eu va intreb urmatorul lucru: sunt de acord cu dumneavoastra ca, intr-adevar, salariile pentru profesori sunt mici, dar intre a alege sa se faca investitii pentru copii, sa-i educ intr-un anumit spirit de igiena personala, de intimitate, sa le formez o personalitate trebuie sa sacrific pe cineva pentru un moment.

Nimeni si nici noi nu contestam ca salariile profesorilor trebuie marite, dar noi am hotarat, si asta trebuie sa luati in considerare ca este prima data cand alocam niste sume foarte mari pentru infrastructura si spun ca acel copil, dintr-un sat uitat de lume, are dreptul la un WC, la un trotuar, la apa potabila si la canalizare si atunci, daca copiii respectivi nu inteleg de ce sunt vaduviti, profesorii inteleg de ce trebuie sa mai astepre putin.                    

Am incercat sa trec peste finalul vizitei mele la Humosu.

Va aduc la cunostinta, stimati colegi, ca la aceasta scoala am fost sambata, lucrau acolo 20 oameni, faceau acoperisul si geamurile termopan.

De la deschiderea anului scolar si pana cu o luna in urma am alocat un miliard 800 milioane si aceasta scoala, in acest moment, este in renovare pe tot ansamblul. Am reusit sa facem sobele, am pus termopanul, am facut acoperisul si nu toti profesorii de la Humosu sunt necalificati, satul are si cetateni care nu sunt rromi, dar majoritari sunt rromi, nu vreau sa va spun aceasta parte, ca sa nu spuneti ca ma laud cu ce am reusit sa fac in urma vizitei pe care am facut-o in acest sat.

Daca nu ma duceam aceasta scoala ramanea la fel, un miliard 800 milioane, 20 oameni lucreaza si speram ca in doua -trei saptamani mergem sa inauguram scoala reparata.

Va multumesc.

 

Sedinta comuna a Camerei Deputatilor si Senatului
din 16 noiembrie 2006

 Stimati colegi,

 Era normal, mi se pare firesc ca unii colegi din opozitie sa ceara la inceputul sedintei de azi un apel nominal sa vedem daca avem cvorum. Ce am constatat? Avem cvorum. Ce ar fi trebuit sa facem? Sa ne apucam de treaba. Sa votam bugetul. Acum, regret ca nu exista un post de televiziune care sa transmita in direct lucrarile plenului nostru, sa vada cetatenii ca azi am cheltuit vreo 400-500 de milioane, nefacand nimic cinci ore.

Daca colegii nostri care au doua-trei mandate la activ... Eu am ajuns la concluzia, fiind la primul meu mandat, ca acesti colegi ai mei au invatat cum sa traga de timp. Efectiv, sa pierdem timpul, sa nu facem nimic, sa cheltuim banii cetatenilor si sa ne dam oarecum foarte cunoscatori in aplicarea Regulamentului, in respectarea Constitutiei si asa mai departe.

Avand cvorum, ce ne impiedica sa facem treaba, stimati colegi? Orgoliile? Vrem sa amanam bugetul pe o saptamana, pe doua, pe trei? Pentru ca intotdeauna bugetul s-a desfasurat sau s-a dezbatut in aceste conditii. Hai sa facem treaba ca de asta ne-au trimis cetatenii aici.

Va multumesc.

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 7 noiembrie 2006

"Cui ii este frica de... ANI?".

Domnule presedinte,

Doamnelor si domnilor parlamentari,

Pentru o perioada mult prea lunga, care s-a incheiat saptamana trecuta, Camera Deputatilor si-a schimbat putin obiectul de activitate, transformandu-se, din for legislativ, intr-o moara de macinat vorbe. Ma refer aici la interminabilele discutii provocate de Legea privind infiintarea Agentiei Nationale de Integritate, institutie ceruta de Uniunea Europeana pentru a avea o garantie asupra profilului moral al alesilor romani.

Legea de infiintare a Agentiei Nationale de Integritate a trecut, saptamana trecuta, de Camera Deputatilor, iar la adoptarea actului normativ am contribuit cu totii, chiar si criticii inversunati ai modificarilor operate de Comisia juridica. Peste 250 de deputati si-au dat acordul pentru textul care a lasat-o pe ANI fara atributiile de control al averilor si incompatibilitatii demnitarilor, cinci au votat impotriva si unul s-a abtinut. Cu doua zile inainte de expirarea termenului de aprobare tacita in forma propusa de guvern, legea ANI a fost adoptata in varianta impusa, la Comisia juridica a Camerei, de coalitia PC-UDMR-PSD-PRM. Daca la dezbaterea amendamentelor acestor formatiuni, parlamentarii Aliantei s-au opus din rasputeri, se pare ca totusi s-au razgandit si au votat textul.

Este, intr-adevar, important sa avem o Agentie Nationala de Integritate si ca aceasta sa-si duca pana la capat misiunea de prevenire si de combatere a coruptiei. Adica, avem nevoie de o institutie care sa aiba competente de control al averilor, competente privind incompatibilitatile si conflictele de interese. Cred ca forma finala a proiectului a fost golita de continut prin amendamentele aduse de Comisia juridica. Deputatii PC, UDMR, PRM si PSD nu s-au sfiit sa-si arate bucuria fata de victoria obtinuta, apreciind ca legea este "buna, constitutionala, aplicabila".

Proiectul, redactat de guvern si trimis in Legislativ la inceputul lunii septembrie, a fost schimbat radical. Cea mai importanta modificare a fost cea a articolului 2, care prevede ca Agentia Nationala de Integritate va cerceta doar declaratiile de avere si de interese ale demnitarilor si veridicitatea lor, pe perioada mandatului, nu si averile dobandite inainte si dupa mandat. Alt amendament impus de coalitia PC-UDMR-PSD-PRM sustine ca sesizarea catre Agentie "va indica, in mod obligatoriu, dovezile pe care se intemeiaza si sursele de unde acestea pot fi solicitate sau va fi insotita de acte doveditoare". Interesanta solicitare! E ca si atunci cand politistul iti cere sa gasesti singur hotul, pentru ca el sa-l poata sanctiona. Potrivit articolului, sesizarile care nu indeplinesc aceste conditii sau sunt anonime vor fi considerate nule.

Amendamentele acceptate de deputatii juristi au eliminat din lege dreptul inspectorilor ANI de a efectua cercetarea prealabila in cazul celor avand diferente vadite intre declaratiile de avere si veniturile realizate in timpul mandatului si le-au lasat acestora optiunea de a solicita persoanelor respective informatii suplimentare. Conform unei alte modificari, prin diferenta vadita se intelege o deosebire dintre averea existenta si veniturile realizate mai mari de 10.000 de euro.

Din varianta guvernului a fost eliminat, printre altele, si un alineat de la articolul 4, si care prevedea posibilitatea accesului la datele cu caracter bancar ale persoanelor fizice si juridice. Din textul gandit de guvern au fost eliminati reprezentantii clerului si membrii CES din categoria persoanelor care au obligatia sa-si declare averile. De asemenea, deputatii juristi au mai scos din proiectul de lege, la propunerea UDMR, intreg capitolul care se referea la controlul averilor. La capitolul 6, referitor la structura sub patronajul careia isi desfasoara activitatea Agentia Nationala de Integritate, respectiv Consiliul National de Integritate, s-a decis trecerea acestuia in subordinea parlamentului, desi textul initial prevedea ca acest organism sa fie autonom.

De ce a provocat atata panica infiintarea unei institutii? In forma actuala, ne putem intreba insa la ce mai foloseste Agentia Nationala de Integritate, pentru ca oricum nu prea mai poate sa faca nimic. A fi persoana publica, ales de cei multi, este o mare responsabilitate. Fiind gata in orice moment sa-ti dovedesti integritatea, este o dovada de respect fata de ei. Consider ca trebuie sa-ti asumi riscul de a fi verificat, daca vrei functie. Altfel, este mai bine sa nu iesi in fata si poti sa te bucuri in liniste de roadele muncii tale. Cui i-a fost frica de ANI de a lasat-o doar sa existe, sa priveasca, dar sa nu poata face nimic?

 Va multumesc.

 

BASESCU SI REGULILE JOCULUI

Domnule Presedinte,
Doamnelor si domnilor parlamentari,

Am castigat alegerile sub semnul Aliantei D.A., iar faptul ca PNL-ul este la guvernare sau ca Traian Basescu este presedinte este meritul acestei constructii. Nu trebuie sa uitam ca impreuna am format o echipa care trebuie sa existe, in primul rand din respect pentru cei care ne-au votat. La inceputul mandatului, Traian Basescu a declarat ca doreste sa fie un „presedinte jucator”. Mai intai a jucat cu P.C.  –  atunci cand a avut nevoie de ei, la momentul zero -  formarea coalitiei de guvernare, numindu-i apoi “solutia imorala”.  Urmatoarea tinta a fost PNL-ul, actionand asupra acestuia intr-un stil propriu, fara sa tina cont de faptul ca orice joc are niste reguli, scrise sau aprobate tacit si ca legea fair-play-ului impune o minima respectare a acestora. Surprinzator este faptul ca, in acesti doi ani, presedintele nu a spus niciun cuvant rau despre PSD, inamicul principal din perioada campaniei electorale, nimic despre PRM, nimic despre UDMR. Mai grav este ca, dupa declarata facuta de UDMR privind autonomia teritoriala a tinutului secuiesc, presedentele nu a avut o atitudine transanta. Aparent, domnul presedinte  Traian Basescu nu mai reprezinta PD-ul, dar, de acolo din palatul Cotroceni, continua sa traga sforile asemenea unui papusar.  Suspendarea din functie a ministrului apararii  fara o motivatie sustinuta - parchetul militar dand NUP in acest caz - minimalizarea eforturilor guvernului Tariceanu privind integrarea, culminand cu afirmatia  ca este “o integrare mediocra”, desi comisia U.E.  a catalogat ca pozitive realizarile Romaniei  si nominalizarea la sefia S.R.I.  a unui membru PSD arata ca presedintele Traian Basescu are intentii nedeclarate. Nimeni nu contesta dreptul sefului statului de a nominaliza sefii serviciilor S.R.I. si S.I.E. Dar a face acest lucru fara o consultare prealabila cu primul ministru si cu sefii celorlate partide din coalitie este, din punctul meu de vedere, o greseala care nu poate fi acceptata la un sef de stat care a ajuns in functie prin sustinerea a doua partide care formeaza o alianta.Neconsultandu-se nici cu PD, partid care, in ochii cetatenilor, este sinonim cu persoana lui Traian Basescu, este clar ca presedintele nu tine cont  de nimeni. Insa si mai greu de inteles este consultarea cu liderul PSD, Mircea Geoana.

Prin aceasta miscare, PSD–ul devine un fel de partener la actuala guvernare. Un om din PSD va informa, va influenta deciziile sefului statului si ale primului ministru, in conditiile in care informatiile de calitate sunt vitale pentru o natiune.

Si mai este inca un lucru pe care as dori sa-l subliniez. Alianta D.A. a promis, in campania electorala, ca va fi respectata libertatea presei. Libertatea nu inseamna insa numai transparenta, ci si respect. Termenul de “gaozar”  reprezinta o jignire, indiferent de contextul in care a fost folosit. Acest termen a completat parca celelalte situatii in care presa a fost pusa la zid de catre presedinte, cand de fapt aceasta nu dorea decat sa fie bine informata. Si tot cu aceasta ocazie, s-a completat seria de expresii memorabile adresate presei de genul “ba, animalule!” etc

In concluzie, vreau sa va amintesc o declaratie de-a domnului Basescu, „actualul Guvern este cel mai bun pe care l-a avut Romania dupa 1990”. Avea dreptate, iar daca ar da dovada de corectitudine, ar putea sa o repete si acum. In ciuda celor care carcotesc, toti indicatorii economici indica o crestere sanatoasa a economiei. Modul in care a fost construit acest buget tine cont de realitatile economice ale Romaniei de azi si s-a bazat pe o crestere economica de 6,4%  si o rata a inflatiei de 4,5% pe durata intregului an 2006. Se are in vedere de asemenea cresterea numarului de salariati cu 1,8% fata de 2006 si cresterea salariului mediu brut cu 12,4%. Bugetul conceput pentru anul viitor este “un buget pentru cetateanul roman, viitor cetatean european, incepand cu 1 ianuarie 2007”.

Va multumesc,
Deputat PNL
Grigore Craciunescu

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 19 septembrie 2006

Doamnelor si domnilor deputati,

Dupa o vara marcata de desecretizarea dosarelor securitatii sau Legea migratiei alesilor locali, putem trage niste concluzii, si anume, faptul ca scena politica romaneasca s-a transformat intr-o arena de circ. Bufonade de genul cine mai este deconspirat, sau cine a mai plecat dintr-un partid si la ce partid a ajuns, cu cine, unde si ce a mai discutat presedintele Basescu la un sprit, sunt la ordinea zilei.

Problema deconspirarii trebuia rezolvata cu mult timp inainte si probabil ca nu s-ar fi ajuns sa acapareze in totalitate atentia opiniei publice, situatie care seamana foarte mult cu Inchizitia, unde mass-media joaca involuntar rolul calaului. In timp ce presa mai decapiteaza pe cineva, opozitia vine cu atacuri sterile, unele partide din coalitie sunt cand in opozitie, cand la putere, iar problema aderarii a devenit o tema de santaj politic. In tot acest timp, populatia e un fel de public spectator la o piesa de teatru ieftina, atrasa de intriga, si foarte putin de substanta.

In aceasta vara s-a vorbit foarte putin despre eforturile facute de Ministerul Sanatatii pentru finantarea sistemului pentru disparitia cozilor de la farmacii, s-a vorbit putin despre programele de finantare a invatamantului pentru a se putea deschide noul an de invatamant in bune conditii. Acest exemple nu sunt singulare, exista si altele, care, datorita continutului lor, sunt inaccesibile unui public cu o pregatire medie si mica din punct de vedere educational. Exemplu: rata inflatiei anuale a atins minimul istoric de dupa 1990, de 6,2 la suta in luna iulie; salariile medii nete pe economie, in semestrul I, au crescut in termeni reali cu 7,5 la suta fata de 2005; nivelul investitiilor straine a crescut in primul semestru cu 50 la suta fata de perioada similara din 2005, ajungand, pe intreaga perioada a guvernarii Tariceanu, la aproximativ 10 miliarde euro; productia industriala s-a majorat in primele sase luni in termeni reali cu 7 la suta fata de perioada corespunzatoare din 2005.

Daca toate aceste informatii sunt inaccesibile, datorita continutului, exista o compensare printr-o predispozitie a acestui public catre teme cu continut conflictual. Astfel, conform unui sondaj de opinie din august 2006 (CIVIS) doar 2% din persoanele chestionate nu au auzit de deconspirarea dosarelor securitatii, iar, in acelasi timp, conform unui alt sondaj de opinie din aceeasi perioada (Barometrul Rural), 45% nu au auzit de programul Fermierul, 65% de renta viagera si 44% nu stiu ca din 2007 agricultorii vor primi subventii de la Uniunea Europeana. Aceste procente trebuie sa ne alarmeze, pentru ca populatia nu este informata pe probleme care o vizeaza in mod direct, iar toate acestea sunt programe si proiecte care ar putea sa ii imbunatateasca nivelul de trai.

Cine e vinovat pentru aceasta situatie? In mod sigur clasa politica, care ar trebui sa impuna teme de discutii si dezbateri in mass-media pe chestiuni importante in ceea ce priveste integrarea, probleme reale ale vietii social politice, probleme post-aderare si multe altele. Este firesc ca presa sa fie interesata mai mult de rating-uri sau de cotele de piata, decat de interesul adevarat al publicului (mass-media satisface doar o parte a interesului, si anume, nevoia de divertisment), iar politicienii, de dragul de a aparea in talk-show-uri si pe prima pagina a ziarelor, nu sunt interesati de subiectul dezbaterii si accepta orice.

Nu putem merge in continuare dupa principiul: "Paine si circ", natiunea trebuie sa cunoasca problemele cu adevarat importante din viata social-economica reala, ceea ce s-a facut si ceea ce urmeaza sa se faca, pentru ca cetatenii acestei tari, chiar merita sa traiasca mai bine.

Va multumesc.

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 5 iulie 2006

Stimati colegi,

As veni cu doua situatii foarte concrete, legate de pretul achizitiilor in acest domeniu. E vorba de sanatate si s-au pierdut sute de miliarde de lei luandu-se pretul cel mai mic pe niste materiale sanitare sau produse necesare in domeniul sanitar, foarte proaste calitativ.

Un al doilea exemplu: exista un pret pe care il face piata la un kilometru de drum care trebuie modernizat.

Ce se intampla atunci cand vine o firma si ofera jumatate din pret, nu discutam de o diferenta de 100 de mii de lei sau de un milion. Deci, exista niste oferte la achizitiile publice atat de joase incat din start ne dam seama ca acolo nu se poate face un lucru bun, de calitate. Deci trebuie sa gasim o solutie, prin lege, ca oferta cea mai joasa nu poate sa ajunga la o suma care din start, fara sa fii specialist iti dai seama ca nu poti obtine un lucru de calitate corespunzatoare si avem exemplul din domeniul sanitar si avem un exemplu concret in zona in care-mi desfasor activitatea, pe o licitatie de drumuri pentru modernizare.

Va multumesc.

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 20 iunie 2006

Doamna presedinte,

Doamnelor si domnilor deputati,

Declaratia mea politica se intituleaza "Cine se teme de legea lustratiei?"

Romania este una dintre putinele tari ale Europei de Est care nu au adoptat inca o lege a lustratiei, iar acest lucru a avut consecinte vizibile asupra etapelor de dezvoltare in perioada de tranzitie.

Adoptarea acestei legi de catre Parlamentul Romaniei reprezinta un moment important in istoria Romaniei, este un semn al maturitatii clasei politice, un pas important in procesul desprinderii de trecut si in acelasi timp, un omagiu celor care si-au pierdut viata de-a lungul intregii perioade comuniste, inclusiv a celor ce au murit in revolutia din 1989.

O astfel de lege este necesara pentru a clarifica o situatie care nu poate fi amanata la nesfarsit. Tergiversarile sunt apanajul celor care se simt amenintati, a celor care tin mai mult la functie decat la interesul national. Prin forma prezentata, se urmareste o sanctiune morala pentru cei care au beneficiat de privilegii si au detinut si au pus in practica politica partidului comunist. Persoanele vizate de aceasta lege trebuie sa se retraga din functiile de decizie pe care le detin, dand posibilitatea formarii unei noi clase de politicieni care nu au fost influentati in modul lor de a gandi de perioada comunismului.

O alta motivatie a necesitatii aplicarii acestei legi este aceea ca persoanele care mai sunt inca ancorate in vechea mentalitate comunista si care detin functii importante, fac tot posibilul ca ororile comuniste sa nu fie cunoscute de noile generatii. Exemplul cel mai concludent este dat de responsabilii din Ministerul Educatiei si Cercetarii care raspund de continutul manualelor de istorie din clasele a opta si douasprezecea unde aceasta perioada neagra de aproximativ 50 de ani este tratata foarte pe scurt si superficial, fara a face cunoscute ororile acestei perioade.

Daca nici presedintele tarii nu are cunostinta de ceea ce a reprezentat comunismul pentru Romania, nu stie de suferintele a mii de romani, nu cunoaste nimic despre vietile pierdute la canal, Gherla si Sighetul Marmatiei si are nevoie de o comisie de specialisti care sa lamureasca acest lucru, noi trebuie sa avem curajul de a spune copiilor nostri intregul adevar, iar scoala trebuie sa contribuie la acest proces de cunoastere acum si nu peste un numar de ani nedefinit, tinand cont ca deja au trecut 16 ani de la inlaturarea comunismului in Romania, nu numai a dictaturii familiei Ceausescu.

Consider ca forma proiectului de lege care a fost aprobat de Senat, poate fi imbunatatita prin amendamentele pe care le vor face membrii comisiilor de specialitate si deputatii sau cu propunerile venite din partea societatii civile, in urma dezbaterilor publice ce vor avea loc in perioada urmatoare. Va trebui sa regandim nivelul administrativ pana la care va avea efect legea, deoarece in forma actuala se opreste la nivelul municipiilor, va trebui sa analizam foarte bine varsta la care unii tineri au fost cooptati in organele centrale ale U.T.C.-ului. Trebuie analizat si decis momentul cand legea va intra in vigoare.

Trebuie analizate cu multa atentie aceste aspecte si multe altele pentru a nu produce dificultati si probleme in actul de guvernare si in modul de administrare a tarii. Inchei prin a afirma ca aceasta lege este necesara pentru a se intelege ca dreptatea si adevarul, oricat de tarziu, triumfa, iar cei vinovati trebuie sa suporte consecintele in fata natiunii.

Va multumesc.

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 15 iunie 2006

Domnule presedinte,

Raportul celor doua comisii este ca aceasta lege intra in categoria legilor ordinare.

Conform art.94 din regulamentul Camerei, ce arata care sunt legile ordinare si care sunt legile organice, la art.9 pct.2, alin.n) spune asa: "Obiectul exclusiv al proprietatii publice ...", si aici Oficiul National al Comertului este de domeniul public "darea in administrare", ceea ce se cere in aceasta lege, "concesionarea sau inchirierea bunurilor proprietate publica, inviolabilitatea proprietatii private", deci acest amendament care presupune sau cere trecerea in administrarea camerelor de comert a Oficiului National al Registrului Comertului, transforma aceasta lege din lege ordinara in lege organica.

As ruga presedintele Comisiei juridice sa explice acest articol si cum se coreleaza una cu alta.

Multumesc.

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 13 iunie 2006

Multumesc, domnule presedinte, si vreau sa spun ca si noi vom votat acest proiect de lege, numai ca voiam sa scot in evidenta un lucru. Asa de interesati au fost fostii nostri colegi, cand au fost la guvernare, incat o ordonanta data in 2003 privind reglementarea unor domenii, partea acestui domeniu o aprobam abia in 2006. Se vede cat interes a fost din partea fostului guvern pe domeniu de sanatate.

Va multumesc.

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 6 iunie 2006       

Doamnelor si domnilor deputati,

Exista la aceasta ora foarte multe voci care cer schimbarea ministrului sanatatii, pentru faptul ca ar fi dus sistemul de sanatate publica din Romania in stare de faliment.

Nu mai vreau sa revin asupra faptului ca guvernarea anterioara a lasat sistemul cu datorii de zeci de miliarde, intr-o stare jalnica si de colaps.

Doresc sa scot in evidenta doar acele fapte care au incercat sa repuna sistemul pe linia de plutire. As aminti, in acest sens, plata a peste 30 mii miliarde lei vechi pentru furnizorii de medicamente si acoperirea cheltuielilor la o serie de spitale, care au putut justifica datoriile pe care le aveau.

Vreau sa scot in evidenta faptul ca, in aceasta perioada, a fost trecut prin Parlament Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.110/2005 privind vanzarea spatiilor proprietate privata a statului sau a unitatilor administrativ-teritoriale, cu destinatia de cabinete medicale, precum si a spatiilor in care se desfasoara activitati conexe actului medical.

In urma punerii in aplicare a acestui proiect de lege, aproximativ 10.000 de cabinete medicale vor trece in proprietate privata. S-a lucrat mult la acest proiect de lege, pentru ca acesta sa iasa intr-o forma cat mai buna.

A trebuit sa imbinam, pe de o parte, principiul liberal, si anume: ca nimeni nu poate primi nimic gratuit, iar pe de alta parte, sa tinem cont de importanta domeniului de activitate, si sa stabilim prin lege preturile pe metru patrat pentru fiecare cabinet medical, in functie de gradul localitatii, la niste valori modice.

Fara a amplifica lucrurile, si daca suntem de buna-credinta, trebuie sa constatam ca este primul mare pas facut in ceea ce priveste reforma din sistemul sanitar.

Aceasta lege a fost asteptata de toti medicii de familie, de toti medicii dentisti, de toti cei care muncesc in cabinete, care isi desfasoara activitati conexe actului medical, de peste 16 ani de zile. Am dat medicului, prin aceasta lege, libertatea de a-si gestiona intreaga activitate dupa un management propriu, astfel incat calitatea actului medical sa creasca.

Medicul nu mai depinde, in ceea ce priveste amenajarea cabinetului, de proprietatea asupra spatiului in care isi desfasoara activitatea, si in consecinta, nu va mai depinde de relatiile cu primarul, de relatiile cu consiliul local, de relatiile cu spitalul sau Directia Sanatate Publica.

Am reusit prin aceasta lege ca medicii sa nu mai fie categoria sociala folosita ca masa de manevra electorala de catre diverse partide politice.

Prin aceasta lege am dorit sa-i responsabilizam pe medic, sa-l legam mai mult de comunitate. Este stiut ca medicii nu au venituri mari, si inca multi ani de aici incolo pensiile celor care au lucrat in domeniu vor fi mici.

Ca urmare, ne-am gandit ca prin transformarea medicilor din chiriasi in proprietari, acestia, odata ajunsi la varsta de pensionare, sa-si poata vinde cabinetele medicale, si in acest fel sa-si poata completa veniturile de dupa pensionare.

Am stabilit prin lege ca destinatia acestor spatii nu poate fi schimbata decat in conditii exceptionale, astfel incat comunitatea sa nu aiba de suferit.

Am mai urmarit, de asemenea, sa implicam mai mult medicul, si mai putin statul, in acordarea asistentei medicale la nivelul asistentei primare.

Fiecare medic va fi preocupat sa-si gaseasca un inlocuitor, sa-l ia alaturi pentru a-i impartasi din propria experienta, pentru a-i cunoaste clientela care se adreseaza respectivului cabinet medical, si toate acestea pentru ca titularul sa-si poata recupera investitiile atunci cand va iesi la pensie.

In aceasta perioada in care ne-am confruntat din nou cu inundatii, in aceasta perioada in care a aparut al doilea val de gripa aviara, un asemenea eveniment de importanta majora din sistemul sanitar trece aproape neobservat.

Stimati colegi, s-a comentat mult faptul ca destituirea consiliilor de administratie si a conducerilor actuale ale spitalelor va duce la o centralizare excesiva privind numirea noilor conduceri interimare ale spitalelor.

Va pot informa ca aproximativ 60% din fostii directori de spital au ramas in functii in aceasta perioada de interimat, iar ministrul nu a facut nici o modificare in numirea acestor functii, fata de ceea ce i s-a comunicat de catre Directiile de Sanatate Publica, si care au fost avizate de prefect.

Desigur, exceptiile intaresc regula. Si au fost cazuri in care au aparut neconcordante si trebuie analizat de ce si cum.

Am mentionat toate cele de mai sus pentru a arata ceea ce s-a intamplat in domeniul sanatatii de cand acest minister este condus de ministrul Nicolaescu. Si este normal si firesc ca marile personalitati ale lumii medicale romanesti sa nu fie de acord cu actualul ministru, deoarece Legea privind incompatibilitatea a fost pusa in practica.

E mult sau putin, e rau sau bine, timpul ne va dovedi. Cert este ca pasii facuti nu mai pot fi dati inapoi, iar rezultatele se vor vedea pe parcurs. Daca vrem cu adevarat sa schimbam din temelii modul de abordare privind sanatatea publica din Romania trebuie sa luam masuri ferme, acestea fiind absolut necesare in sectorul de activitate poate cel mai conservator din Romania.

Inchei prin a spune ca viata a dovedit pentru fiecare in parte ca, pentru a ne fi mai bine, mai intai, trebuie sa ne fie mai greu si, uneori, chiar foarte greu.

Va multumesc.

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 23 mai 2006      

 Stimati colegi,

Comentariile pe seama Raportului de tara privind aderarea la Uniunea Europeana sunt la ordinea zilei. Membrii Guvernului, parlamentari din arcul guvernamental sau din opozitie, analisti si comentatori cu anumite simpatii politice analizeaza acest raport in functie de interese si de apartenenta la o grupare sau alta. Fac aceasta afirmatie deoarece, daca putem spune ca raportul poate fi privit din unghiuri diferite, faptul ca pentru ceea ce urmeaza sa facem in continuare nu exista un consens, arata clar ca cei care isi exprima punctul de vedere sunt mai mult sau mai putin subiectivi.

Amanarea reformelor necesare pentru integrarea Romaniei in Uniunea Europeana, ani de-a randul, din diverse motive, face ca la ora actuala sa mai avem o serie de probleme punctuale de rezovlat. Este clar pentru orice om de buna-credinta ca Romania va intra in Uniunea Europeana la 1 ianuarie 2007. Eliminarea steguletelor rosii care puteau activa clauza de salvgardare ne arata ca s-a muncit mult si ca exista realizari.

Datorita acestei situatii, raportul comisiei europene este unul obiectiv, dar dur in acelasi timp. Acesta nu se rezuma doar la a face constatari, ci scoate in evidenta punctual ceea ce mai avem de facut pe anumite domenii. Este evident ca am obtinut rezultate bune intr-un interval scurt de timp, dar trebuie ca aceste rezultate sa fie consolidate pentru ca nu cumva sa patim ceea ce au patit colegii de la sud de Dunare, bulgarii, care, in urma instabilitatii politice de dupa alegeri, au acum de suferit.

In acest context, cred ar trebui sa facem front comun, Putere si Opozitie, pentru a rezolva ceea ce este de rezolvat, iar noi, dimpotriva, reactionam exact pe dos. Opozitia sustine ca raportul este cel mai slab pe care l-a primit Romania pana acum, afirmatie total neadevarata, si cere demisii. Doreste sa vada capete taiate si, pentru asta, s-au apucat de strans semnaturi de la cetateni, pe strada. Voiesc, domniile lor, sa arate cat de mult isi iubesc poporul pe care l-au pastorit multi ani, dar uita ca ei sunt cei care l-au adus la sapa de lemn. Probabil ca doresc ca noi, romanii, sa mai stam in afara Uniunii inca un an, pentru a rezolva ce mai est de rezolvat prin tara in interes propriu, sau de partid, stiut fiind ca, odata intrati in Uniunea Europeana, se schimba regulile jocului.

Eu asta inteleg ca doreste P.S.D.-ul in urma acestei actiuni. Nu trebuie sa fii prea intelept ca sa-ti dai seama ca a schimba oameni din functii-cheie, oameni care cunosc bine problemele ce le au in subordine in acest moment, este sinucidere curata, avand in vedere ca, pana la decizia finala, mai sunt doar 5 luni de zile. Orice nou ministru pus in functie are nevoie de cel putin o luna, o luna si jumatate, pentru a cunoaste problemele din sector, pentru a cunoaste oamenii cu care lucreaza si pentru a face anumite schimbari, daca le considera necesare.

Ma intreb si va intreb daca ceea ce am afirmat este logic si adevarat si daca trebuie si merita sa ne apucam sa schimbam ministri sau sa restructuram guverne. Au ajuns unii prin a afirma ca, inclusiv schimbarea primului-ministru nu ar fi nici o problema, daca o facem in cadrul Coalitiei. Oare, acesti oameni chiar nu vad dincolo de interesele de partid? Ce ne trebuie noua acum? Remaniere guvernamentala, ne trebuie restructurare guvernamentala, trebuie sa reducem ministere sau agentii, sa infiintam altele? Hai, sa facem toate astea si, poate, pana la toamna, isi gaseste fiecare biroul. Vedem ce ministri dam jos, pe cine punem in loc, instalam noi titulari la agentii, asteptam ca toti sa se acomodeze cu noile functii si problematica la zi, sa faca schimbarile necesare, ca asa se obisnuieste la noi, si apoi ne apucam de treaba, sa rezolvam problemele pe care le ridica Raportul de tara. In aceste conditii, sigur ne integram in 2008.

Stimati colegi, haideti sa privim lucrurile asa cum sunt, cu obiectivitate. Este adevarat, nu totul este perfect, nu totul este bine, lucrurile mai scartaie pe ici, pe colo, dar acum nu avem timp de schimbari si de restructurari. Timpul ne preseaza. Trebuie rezolvate probleme punctuale pe care le cunoastem. Sa luam masurile ce se impun, in timp util, pentru a ne atinge obiectivul pe care il are natiunea romana, si anume de a reveni in marea familie europeana de unde a lipsit mai mult de jumatate de secol. Dupa aderare, avem timp sa judecam cumpatat, sa remaniem, sa restructuram si asa mai departe.

Este momentul sa facem toate eforturile pentru a ne atinge acest tel. In acest sens, sunt de acord sa trecem prin Parlament toate legile care sunt necesare pentru integrare. Putem si trebuie sa renuntam, daca este nevoie, la aceasta vacanta parlamentara, pentru a reusi sa facem ceea ce este necesar in aceasta perioada scurta de timp ce o mai avem la dispozitie, pentru a ne atinge dezideratul.

 Stimati colegi,

Acest proiect de lege este asteptat de medicii de familie si de medicii stomatologi, medicii dentisti, de 16 ani de zile. Prin acest proiect de lege noi facem un pas foarte important in ceea ce priveste cresterea calitatii actului medical. Si spun acest lucru, ca este pentru prima data cand medicii vor fi cu adevarat liberi si vor actiona conform constiintei proprii.

Problema spatiilor cabinetelor medicale, care au fost date in comodat, care au fost date in chirie, care au fost date in folosinta sub alte forme, crea o dependenta a medicului de consiliile locale, de primari si conta foarte mult relatia dintre primar si medic. Daca nu era in relatii bune cu primarul, medicul nu obtinea fonduri pentru a-si amenaja cabinetul medical.

Mai departe, este un alt aspect, legat de faptul ca, daca medicul va cumpara cabinetul medical, va fi legat de comunitatea respectiva si va face tot posibilul sa stea 24 din 24 de ore in aceasta comunitate si, in felul acesta, sa fie la dispozitia cetatenilor.

Noi schimbam, prin acest proiect de lege, modul de abordare legat de practica actului medical. Facem un lucru bun, este asteptat de mult timp, am muncit la acest proiect in Comisia pentru sanatate peste 3 luni de zile, am incercat sa dam o forma cat mai buna.

Si va spun ca aceste spatii vor fi cumparate pe niste preturi modice. Ceea ce este important este ca aceste spatii nu-si pot schimba destinatia, indiferent daca medicul iese la pensie sau se retrage din comunitatea respectiva, spatiul trebuie sa ramana in continuare spatiu cu destinatie medicala.

Noi sustinem acest proiect de lege si va rugam si pe dumneavoastra sa faceti acelasi lucru. Va multumesc frumos.

Vreau ca colegii mei sa fie in cunostinta de cauza si vreau sa fac urmatoarele precizari: in art. 92 din Regulament se stabileste care sunt legile organice si care sunt legile ordinare.

Raportul comisiei este pe lege ordinara, dar la art. 92 alin. 9 pct. 2, litera "n" ne trimite la Constitutie la art. 36 unde se vorbeste de proprietate publica. Un articol din aceasta lege se refera la Oficiul national al Registrului Comertului care este o entitate publica, deci nu poate fi trecuta decat prin lege organica si nu lege ordinara.

In plus, niste colegi de la PSD au depus in Senat un proiect asemanator si, la nivelul Senatului, la Comisia de industrii se da raport de respingere tocmai pe acest lucru ca legea este ordinara si se discuta la nivelul Camerei Deputatilor.

Deci, sunt pentru a retrimite proiectul la comisie si a stabili daca este lege ordinara sau organica.

Multumesc.

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 16 mai 2006

 Stimati colegi,

Cunosc foarte bine aceasta situatie, intrucat si Pascaniul este nominalizat printre cele cinci orase. Mai am sa fac o singura precizare: orasele care-si reabiliteaza reteaua de termoficare primesc in continuare subventii 66%, pentru a putea finanta acest proiect, iar cele cinci orase care au facut inainte acest lucru, primesc subventii numai 33%. Si, atunci, noi dorim, prin aceasta lege, ca si cele cinci orase care au fost mai harnice, sa zicem asa, si au facut acest lucru, sa poata fi ajutate pentru a restitui imprumutul.
Va multumesc. Grupul parlamentar al P.N.L. va sustine acest proiect.

Va multumesc.

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 2 mai 2006        

 Doamnelor si domnilor deputati,

Titlul declaratiei mele politice este "Reducerea TVA la alimentele de baza, o aberatie populista!"

Reducerea TVA la alimentele de baza este un subiect delicat pentru a fi discutat si pentru a face obiectul unor dezbateri publice. Asta pentru ca, la prima vedere, fara a analiza consecintele pare o lege buna pentru intreaga populatie a Romaniei, insa din pacate lucrurile stau altfel. In realitate nu este decat o lege servita demagogic electoratului de un partid care incearca sa-si faca imagine intr-un mod meschin si iresponsabil.

Nu inteleg de ce PD a fost de acord in Senat cu acest proiect de lege, decat poate pentru a ne arata inca odata "loialitatea" fata de protocolul aliantei? Spun asta, pentru ca aceasta lege nu este facuta de specialisti in economie, asa cum ar fi normal, ci de persoane interesate doar de imaginea propriului partid. O lege antiguvernamentala, o lege antinationala, acestea sunt cuvintele cele mai potrivite sa descrie o astfel de masura, care vine sa satisfaca imaginea unui partid care nu se prea vede pe esichierul politic.

Domnilor parlamentari,

Initiatorii sustin ca diminuarea TVA la produsele alimentare de baza de la 19% la 9% va duce la diminuarea preturilor si, in consecinta, va fi in avantajul categoriilor largi de consumatori. Nimic mai fals! in cei doisprezece ani de cand a fost introdus TVA, o scadere a acestuia la anumite produse sau servicii nu a dus la o scadere a preturilor. Chiar daca se vor diminua preturile de livrare a marfurilor la producatori, pretul final al alimentelor depinde de comercianti. Si atunci va intreb pe dumneavoastra, cine sunt adevaratii beneficiari de pe urma acestei legi? Domnul Voiculescu este un om de afaceri si nu cred ca este atat de naiv incat sa creada ca semnand o scrisoare de angajament cu patronatele din industria alimentara si noi aproband un proiet de lege in parlament pentru reducerea TVA la produsele alimentare de baza, chiar credem ca vor scadea si preturile in magazine?

Ceea ce va pot spune cu certitudine este faptul ca aceasta masura va diminua veniturile bugetare cu cel putin 400 de milioane euro, iar solutiile oferite de PC par a fi citate din cartile de fictiune. Legile pietei si populismul ieftin sunt notiuni care nu pot exista impreuna in contexul in care Romania vrea sa se integreze in Uniunea Europeana si aspira la o economie de piata stabila. Chiar daca aceasta lege va fi votata, va spun ca pretul la aceste produse va continua sa creasca, urmand trendul alinierii la preturile din Uniunea Europeana.

Reducerea TVA la alimente ar trebui sa devina operationala odata cu atingerea unei inflatii de 3% si terminarea procesului de aliniere a preturilor cu cele din Comunitatea Europeana, altminteri va fi o masura fara efect popular, ci doar un argument electoral pentru unele partide capusa.

Problema care ar trebui sa ne preocupe in momentul de fata ar fi rezolvarea evaziunii fiscale din domeniul produselor alimentare, iar in acest caz o scadere a TVA nu poate fi decat o recompensare a acestui fenomen.

Stimati colegi,

E momentul sa ne gandim la probleme serioase, la solutii practice si constructive si sa ne concentram mai mult la motivele pentru care am fost alesi in Parlament. Romania se confrunta cu probleme fara precedent, ma refer la inundatii, avem nevoie de legi care sa consolideze situatia economica, nu avem nevoie de gauri la buget pentru a satisface capriciile de imagine ale unui partid.

Multumesc frumos.

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 11 aprilie 2006   

 Doamnelor si domnilor deputati,

In perioada 1-6 aprilie a.c., Grupul parlamentar de prietenie Romania - Republica Islamica Pakistan a efectuat o vizita oficiala de lucru. Astfel, Grupul parlamentar a avut intalniri cu urmatorii inalti oficiali pakistanezi: domnul Makhdoom Khurso Bakhtiar, ministrul de stat pentru afaceri externe; domnul Sardar Muhamma Yaqub, vicepresedintele Adunarii Nationale; domnul gr.lt Khalid Maqbool, guvernatorul provinciei Punjab; domnul Sardar Shaukat Hussain Mazari, vicepresedintele Adunarii provinciale Punjab; domnul Mian Khurshid Mahmud Kasuri, ministrul federal al Afacerilor Externe; domnul Mohammednian Soomro, presedintele Senatului Pakistanez.

In cadrul acestei vizite am discutat despre relatiile politice bilaterale, partea romana si pakistaneza exprimandu-si satisfactia in legatura cu revigorarea dialogului dintre cele doua tari. Ne-am aratat interesati de faptul ca Pakistanul poate constitui o poarta deschisa spre tarile din Asia si acest lucru datorita faptului ca de aceasta tara ne leaga patru decenii de prietenie.

De asemenea, ne-am aratat increderea ca vizita si convorbirile prilejuite de prezenta in Pakistan a delegatiei parlamentare romane vor fi utile pentru viitorul relatiilor bilaterale.

Au fost abordate discutii cu privire la relatiile economice si comerciale, subliniind trendul pozitiv al schimburilor de acest fel care au atins in 2005 un total de 60 de milioane de dolari. Romania are o oferta destul de bogata in ceea ce priveste principalele produse de export catre Pakistan, si anume produse de industrie chimica, echipamente de transport, echipamente complexe pentru investitii, produse ale industriei de aparare. Exista posibilitatea colaborarii in domeniile hidro si termoenergetic, in special cu expertiza tehnica romaneasca, precum si pentru dezvoltarea retelelor de cale ferata.

In ceea ce priveste problemele internationale de actualitate, am transmis aprecierea Romaniei fata de vointa politica demonstrata de Pakistan in abordarea problemei combaterii terorismului. De asemenea, am salutat determinarea de care da dovada Pakistanul si India in continuarea dialogului politic bilateral vizand solutionarea problemelor aflate in disputa.

Consider ca vizitele si contactele directe intre cele doua tari, la nivel parlamentar, guvernamental, dar si al comunitatilor de afaceri, vor avea o contributie majora la dezvoltarea relatiilor roman-pakistaneze in beneficiul reciproc.

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 30 martie 2006  

Stimati colegi,

 Este multa incarcatura emotionala astazi, in sala Camerei Deputatilor si este normal sa fie asa.

Mi-am permis sa iau cuvantul pe aceasta problema, intrucat in luna noiembrie 2005, am adresat o intrebare la Ministerul Afacerilor Externe si am cerut lamuriri legat de acest tratat. Am primit raspunsul, l-am citit, am incercat sa ma documentez, atat cat poate face un om care nu este jurist de profesie si am tras cateva concluzii.

Discutiile de astazi au, din punctul meu de vedere, trei paliere. Pe de o parte este vorba de Fundatia Gojdu, infiintata in 1869 - nu vreau sa revin pentru ca stim testamentul, stim care sunt obiectivele, stim ceea ce a facut aceasta fundatie in decursul anilor.

A doua problema este Tratatul din 1937, nu vreau sa revin deoarece colegii mei ne-au spus lucruri deosebite, pe care eu nu le-am stiut. Insa, s-a vorbit foarte putin de perioada 1951-1953 pana in 1989.

Deci, aceste bunuri au fost confiscate de statul maghiar. Am avut posibilitatea, in 1993, atunci cand Guvernul ungar a stabilit niste legi privind retrocedarea bunurilor confiscate si noi nu aveam nici un drept, nu puteam sa intervenim pe legislatia din Ungaria. Deci spun: atat diplomatia romaneasca cat si Biserica Ortodoxa Romana, la 1993, daca aveau ca obiectiv aceasta Fundatie Gojdu, se putea, la vremea respectiva, sa faca recurs la legea data de statul ungar, ceea ce spunea domnul deputat Ungureanu. N-am facut acest lucru. Din 1993 pana in anul 2003, cand au fost vandute aceste proprietati unei firme, am inteles, din Israel, diplomatia romana si Biserica Ortodoxa Romana nu au facut interventii directe.

Iertati-ma, nu sunt diplomat de cariera. Stiu ca, in diplomatie, lucrurile pot fi tergiversate, se lasa pe maine, poimaine. Dar, in situatii de importanta nationala si din punctul meu de vedere, aceasta fundatie este un simbol, daca vreti, pentru poporul roman, trebuia, la acea perioada, sa se intervina. Nu s-a intervenit.

Revin, de fapt, si acesta este subiectul pe care voiam sa-l dezvolt putin mai mult, cea de a treia componenta: Tratatul dintre Romania si Ungaria.

Stimati colegi, va rog sa nu va suparati pe mine, daca in politica interna putem folosi balcanismul, putem folosi acea situatie in care azi promitem una si maine facem alta, cand intram in niste conventii si hotaram sa facem un lucru pe plan intern si, a doua zi, ne hotaram sa fie altceva, poate este acceptabil. Nu este onorabil, de aceea avem si sondajele pe care le avem noi, parlamentarii. Nu este corect.

Dar, in relatiile internationale, in care Guvernul Romaniei si-a pus semnatura pe un tratat, trebuie sa respectam acest lucru. Daca o sa mergem pe situatii...

Daca considerati ca a respecta semnatura pe un tratat este o prostie, inseamna ca noi nu ne gasim locul in aceasta sala. Daca sunteti nemultumiti de modul in care Guvernul a negociat, daca sunteti nemultumiti de faptul ca ministrul de externe nu a semnat, este o problema a noastra, interna, nu trebuie s-o transferam in relatiile cu Ungaria.

Deci, daca, asa cum prevede amendamentul care este aprobat de comisie ca actuala Fundatie Publica Gojdu nu afecteaza Fundatia Gojdu de drept, care poate revendica in justitie drepturile pe care le are, trebuie sa votam acest tratat, pentru ca nu putem iesi in relatiile internationale, una spune Guvernul, alta face Parlamentul. N-avem decat noi intre noi sa cerem sanctiunea ministrului de externe. Dumneavoastra ati cerut demisia. Putem sa cerem orice.

Problema este ca relatiile intre doua state nu se rezolva in felul acesta. Suntem oameni pragmatici si nu putem, in anul 2006, sa ne dezicem de un tratat pe care Guvernul l-a semnat si este deja pus in aplicare.

Va multumesc.

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 28 martie 2006  

Alegerea noului presedinte al Camerei Deputatilor, in persoana domnului Bogdan Olteanu, reprezinta un moment important pentru coalitia aflata la guvernare si, in acelasi timp, este inceputul unei adevarate schimbari la nivelul clasei politice. Pentru prima data, un tanar ocupa o functie atat de importanta in stat si ma bucur ca acesta apartine P.N.L. Pana acum, functia de presedinte al Camerei era perceputa ca fiind una care privea in primul rand partidul care castiga alegerile, deoarece, in mod automat, acesta obtinea aceasta functie. Dupa ultimele alegeri, aceasta functie a capatat o conotatie speciala datorita faptului ca partidul care a castigat alegerile nu a mai ajuns sa formeze Guvernul, ca urmare a interventiei presedintelui Basescu, conform atributiilor conferite de Constitutie, in numirea primului-ministru.

Parlamentul este perceput de catre cetateni ca o institutie rupta de realitatile si interesele celor alesi, o institutie care nu face nimic pentru a imbunatati nivelul de trai al populatiei. Ultimele decizii votate in plenul Camerei Deputatilor, si anume statutul parlamentarului cu privire la pensii si indemnizatia de tranzitie, votul privind ordonantele Guvernului legate de functionarea D.N.A., sau votul negativ privind perchezitia din dosarul Zambaccian au fost bile negre pentru parlamentari. Acestea au facut ca electoratul sa crediteze aceasta institutie cu doar 12 procente, la capitolul incredere.

Ca urmare a acestei situatii si tinand cont de puterea pe care o confera Regulamentul Camerei Deputatilor presedintelui, pe parcursul desfasurarii sedintelor in plen, este important ca aceasta functie sa fie detinuta de un reprezentant al coalitiei aflate la guvernare. Ma intreb cum ar fi putut reprezentantul P.S.D. sa schimbe perceptia electoratului in ceea ce priveste institutia Parlamentului cand, in perioada 2000-2004, cat a detinut functia de presedinte al Camerei Deputatilor, nu s-a facut remarcat in mod deosebit decat poate prin aceea ca, fiind parlamentar de Iasi, a facut jocul unor colegi de partid si importante institutii cu caracter regional au fost mutate la Bacau sau la Piatra Neamt, desi, din totdeauna, au functionat in municipiul Iasi.

Ma mira faptul ca P.C. a crezut ca poate obtine acest post avand ceva mai mult de 20 de parlamentari intrati in Parlament, asa cum au intrat. Este clar ca P.C. este un partid care are probleme de moralitate, verticalitate si de loialitate.

Cei peste 10 ani de politica, dorinta de a schimba nivelul de incredere a cetatenilor in oamenii politici, precum si dorinta de reformare a clasei politice sunt doar cateva dintre atuurile care au determinat alegerea domnului Bogdan Olteanu in functia de presedinte al Camerei Deputatilor.

Imi exprim convingerea ca Bogdan Olteanu, noul presedinte, va reusi sa imprime un suflu nou institutiei si sa redea Parlamentului credibilitatea necesara unei asemenea institutii pe masura importantei pe care o are intr-un stat democratic. Noi, cei din coalitie - si sper ca si colegii din opozitie vor face la fel - vom sprijini pe Bogdan Olteanu sa duca la bun sfarsit reforma institutionala si morala a Parlamentului, pe care a anuntat-o ca obiectiv al mandatului sau. Introducerea votului uninominal, legea lustratiei si de modificare a legii C.N.S.A.S. sunt principalele proiecte de lege sustinute de noul presedinte al Camerei.

Bogdan Olteanu este primul presedinte al Camerei Deputatilor care nu s-a numarat printre membrii partidului comunist. Nu este cunoscut ca un politician care a obtinut averi peste noapte, numele lui nu a fost compromis in nici o situatie si, mai mult, ne-a dovedit noua tuturor ca este un politician fara complexe, capabil, ponderat, echilibrat, dand dovada de maturitate in gandire si avand un mare potential in acest domeniu.

A venit momentul ca tara sa fie condusa de oameni tineri, capabili, care sa nu mai priveasca spre trecut. Acesta poate fi inceputul formarii unei noi clase de politicieni care sa lupte pentru a transforma Romania intr-un stat cu adevarat democratic, in care legea sa fie aceeasi pentru toti, indiferent de pozitia pe care o au pe scara sociala.

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 27 martie 2006  

Stimati colegi,

Grupul parlamentar al P.N.L. va sustine acest proiect de lege.

Mi se pare un lucru deosebit de important, sa stim exact, cum ne situam cu acest domeniu de activitate, pentru a face prognoza si pentru a lua masuri pentru a redresa acest sector din activitatea economica care este mult ramas in urma.

A spune ca activitatea ministrului agriculturii sau, ma rog, ca ministerul nu se preocupa de ceea ce se intampla in agricultura, inseamna sa fim nedrepti. Adica, ori nu ne uitam la televizor, ori nu citim mass-media, ori nu vedem interventiile ministrului legate de agricultura si nu de declaratiile politice.

Si as vrea sa mai spun un singur lucru: daca n-am arat pana acum o suprafata oarecare, ministrul agriculturii nu poate da decrete sa luam zapada mai repede sau sa nu vina alta zapada.

Este adevarat, ca este o situatie deosebita, dar vremea si conditiile climaterice au fost cele care au dus situatia la momentul actual.

Deci, suntem pentru acest proiect de lege care va avea un impact pozitiv asupra evolutiei in viitor a agriculturii romanesti.

Va multumesc.

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 7 martie 2006    

 Doamnelor si domnilor deputati

 Va aduc la cunostinta astazi fapte care se petrec in municipiul Pascani, de foarte multi ani, fapte care pentru unii colegi ar parea neplauzibile, acum, la 16 ani, de la revolutie. Acest oras de provincie uitat parca de lume, isi duce traiul de zi cu zi sub conducerea unui grup de interese in frunte cu primarul PSD-ist Neculai Ratoi, primar care pastoreste acest oras din 1981.

Presa locala a publicat articole ale caror titluri dadeau ca locatie acest municipiu cu titulatura "emiratul Pascani, judetul Iasi, Romania". Reiese clar ca aici totul se petrece dupa vointa unei singure persoane, numindu-l aici pe primarul Neculai Ratoi. Acesta este cunoscut ca fiind persoana cu cea mai longeviva cariera in ale primariei. Guvernarile PSD-iste i-au oferit prilejul unei "domnii" pline de ilegalitati, neavand ca prioritate binele tuturor cetatenilor. S-a preocupat mai mult de interesele proprii si de cele ale acolitilor sai.

Fiecare miscare a fiefului PSD-ist local este coordonata si dinainte stabilita de insusi primarul Ratoi. Este un mic dictator local. Este actorul principal si, in acelasi timp, regizor. A castigat de fiecare data alegerile prin minciuna, cumparand alegatorii cu o sacosa cu alimente sau cu plata restantelor la intretinere. Apoi i-a uitat si a continuat sa-si duca la indeplinire scopurile sale, cat si ale oamenilor de afaceri care il inconjoara. Un oras cu un puternic potential de dezvoltare este tinut pe loc de acest primar, deoarece investitorii seriosi ocolesc acest oras din cauza comisioanelor ce se cer pentru a-si dezvolta afacerile in acest loc.

La capitolul faradelegi, primarul Neculai Ratoi se poate "lauda" cu o lista impresionanta: trecerea unui patrimoniu intreg al unui C.A.P. in proprietate privata, nerespectand legea, fapta pentru care s-a intocmit dosar penal, nefinalizat nici pana astazi, datorita apartenentei la PSD; furtul a 40 vagoane de motorina din depozitele Depoului CFR-Pascani, dosar ce se judeca de peste 6 ani de zile, de parca motorina ar fi fost furata cu canistra; repartitia a zeci de apartamente ANL clientelei politice locale, dupa cum a aratat ancheta desfasurata de prefectura Iasi; eliberarea de titluri de proprietate in mod ilegal, nepunerea in aplicare a hotararilor judecatoresti definitive privind retrocedarile, improprietarirea unor cetateni care nu aveau dreptul si stabilirea unui procent de retinere de 20% din suprafata prevazuta pentru retrocedare, pentru fiecare cetatean care dorea sa-si dobandeasca titlul de proprietate.

Pentru a dovedi ca nu este un primar care respecta cetatenii care l-au ales, va aduc la cunostinta faptul ca la votarea bugetului local pe anul 2006 s-au alocat pentru subventii la agentul termic doar 3 miliarde, pentru un oras cu 45.000 de locuitori, fapt ce a dus la scumpirea gigacaloriei cu 35%. A fost o adevarata lovitura pentru pascaneni, a fost o razbunare, mai ales pentru cei care au acordat votul la alegerile prezidentiale din 2004, in turul al doilea, pentru presedintele Traian Basescu. Aceasta fiind prima victorie impotriva PSD-ului local, din 1989 incoace.

Aduc la cunostinta faptul ca in municipiul Pascani sunt terminate, de 2 ani, 20 de apartamente intr-un bloc cu destinatie de locuinte sociale si ca acestea nu au fost repartizate in acest timp, cu toate ca primarul le-a promis spre repartitie atat la campania electorala de la locale, cat si la cele generale din 2004. Primarul nu le repartizeaza, tocmai pentru a le putea da acolitilor lui, executantilor loiali si nu nevoiasilor care stau in conditii de nedescris. Nici dupa inundatiile din vara anului trecut, cand aproximativ 100 de case au fost distruse, aceste locuinte nu au fost repartizate.

Desi am participat personal la sedintele de Consiliul local ale Municipiului Pascani si am cerut in toamna anului 2005 urgentarea repartizarii acestor apartamente, acest lucru nu s-a intamplat.

Cred ca singura solutie este efectuarea unui control din partea departamentului de resort din cadrul Ministerului Administratiei si Internelor sau din partea Corpului de Control al primului-ministru, pentru a se vedea de ce nu se respecta legea.

Pascaniul trebuie sa iasa de sub aripa primarului, trebuie sa iasa din aceasta stagnare, sa inceteze sa mai fie "orasul unde nu se intampla niciodata nimic". Domnule primar, nu omorati viitorul acestui oras. Respectati legea! Incercati sa fiti primarul tuturor pascanenilor, nu numai al celor care va sunt colegi de partid sau obedienti notorii.

Va multumesc.

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 27 februarie 2006

Stimati colegi,

 Art. 100 este foarte explicit, dezbaterea generala a proiectului de lege sau propunere legislativa este precedata de doua lucruri: initiator si raportul comisiei. Deci, ma faceti sa inteleg ca putem dezbate o lege si fara raportul comisiei? Deci avem doua lucruri clare in acest articol. Este precedat proiectul de doua interventii: a initiatorului si a comisiei. Daca renuntam la primul punct, initiatorul, trag concluzia ca, la un moment dat, vom discuta un proiect de lege fara raport la comisie.

Multumesc.

 

Sedinta comuna a Camerei Deputatilor si Senatului din 21 februarie 2006  

Stimati colegi parlamentari,

Aceasta motiune de cenzura depusa azi de partidele din Opozitie ofera pentru prima data prilejul unei dezbateri despre situatia reala din sistemul de sanatate.

Dupa cum bine stiti, sanatatea este un subiect foarte bine mediatizat si foarte important intr-o campanie electorala. Toate guvernele care s-au succedat de la 1989 incoace, din 1990, au promis marea cu sarea si n-au facut nimic.

Spre deosebire de celelalte guvernari, guvernarea Tariceanu doreste sa schimbe si sa faca cu adevarat ceva in domeniul sanitar.

Vrem sa schimbam actuala situatie din domeniul sanitar, si avem in centrul atentiei pacientul, calitatea actului medical.

Acuz colegii mei din Opozitie, pe cei care au depus aceasta motiune de cenzura, de demagogie si populism. Colegii nostri, ori n-au citit pachetul de legi si nu-l cunosc, ori l-au citit si-l interpreteaza pe invers.

Deci, cauta sa rastalmaceasca ceea ce am spus noi acolo. Daca ar fi numai demagogie si populism, n-ar fi inca mult. Dar eu acuz actuala Opozitie de faptul ca in mandatul dintre 2000 - 2004 si-a batut joc de sistemul de sanatate din Romania; si-a batut joc de sanatatea cetateanului, si am sa argumentez. Faptul ca ati deturnat 22.000 de miliarde de la Casa de Asigurari de Sanatate si le-ati folosit in alte scopuri si, in momentul in care scandalul a fost prea mare, ati trecut Casa de Asigurari de Sanatate in subordinea Guvernului, arata clar obiectivele dumneavoastra de a reforma sistemul sanitar de la acea perioada.

Stimati colegi din Opozitie,

Ati tras cea mai mare cacialma si cea mai mare minciuna, si cea mai, cum sa spun, cel mai ... da?

Deci, ati tras o cacialma si ati pacalit 5 milioane de pensionari. Incepand cu 1 ianuarie 2003, ati sustinut sus si tare ca pensionarii nu vor mai contribui la sistemul de asigurari sociale de sanatate.

Ce ati facut, domnilor colegi din Opozitie? Acea suma care era evidentiata separat pe cuponul de pensie, ati luat-o si nu ati dat-o nici pensionarului, ca sa-i mariti pensia cu suma respectiva, sa-si poata lua o pastila mai mult, si nu ati lasat-o nici la Casa de Asigurari de Sanatate, pentru ca sa se poata folosi sistemul de acei bani.

Spuneti ca pachetul de legi are un caracter antisocial. Domnilor colegi, n-ati venit cu o solutie concreta, cum sa facem ca sistemul de asigurari de sanatate sa aiba mai multi bani. Si noi am venit cu solutia - de fapt n-am venit, nu este o solutie proprie - am luat-o din Ordonanta nr.150, pe care dumneavoastra ati dat-o in anul 2002, in care spuneati ca trebuie impozitati si cei care lucreaza in agricultura.

In art.51 alin.2, art.2 alin.c) spune clar: "Veniturile din agricultura si silvicultura vor fi impozitate cu 6,5%". Deci, noi nu venim cu nici o noutate. Dar, spre deosebire de dumneavoastra, vrem sa spunem celor din agricultura ca trebuie sa contribuie la sistemul de asigurari sociale de sanatate.

Domnilor colegi din Opozitie,

De ce considerati ca in agricultura exista 4 milioane de oameni saraci?

Este adevarat, n-ati facut nimic pentru a scoate agricultura din starea de subzistenta, dar exista in Romania - mergeti in satele din Bucovina, din Transilvania, din Banat, si veti vedea oameni instariti, oameni care lucreaza in domeniul agriculturii si pot plati, pot contribui la sistemul de asigurari de sanatate. Din 4 milioane vor contribui 2 milioane, dar vom aduce niste bani in sistem.

Nu trebuie sa inteleaga oamenii ca cei care nu au venituri nu vor avea asistenta medicala. Conform Constitutiei Romaniei, fiecare cetatean are dreptul la asistenta medicala, asistenta sanitara.

Mai departe, tot veniti si mintiti pe cei 5 milioane, peste 5 milioane de pensionari ca vor plati contributii la Casa de Asigurari de Sanatate. Este o minciuna, si oamenii trebuie sa stie acest lucru! Acesti bani vor fi sustinuti, vor fi dati din bugetul de stat, si nici un pensionar nu va suferi la pensie, veniturile nete nu vor fi afectate.

Sunt foarte multe lucruri de spus legate de aceasta motiune de cenzura. Sunt foarte multe lucruri care trebuie facute, si trebuie facute bine. Si stau si ma intreb: de ce nici noi, cei care am fost la guvernare, de ce nici dumneavoastra, cei care sunteti in Opozitie, si ma intreb si de ce nici mass-media nu a facut un sondaj de opinie, sa intrebam cetatenii: sunt multumiti de starea in care se afla sistemul sanitar? Sunt multumiti de felul in care sunt tratati in spitale? Sunt multumiti de faptul ca stau la cozi la farmacii s.a.m.d.?

Nu, domnilor colegi din Opozitie! Cetatenii acestei tari doresc altceva de la noi. Si noi ne vom stradui si vom face tot ce se poate ca sa le dam acest lucru.

N-as incheia fara a mai spune un singur lucru: iara demagogie! Noi vom favoriza pe cei cu stare, cei care sunt avuti, cei care au bani.

Domnilor colegi, ati vazut dumneavoastra un om instarit stand la coada la farmacie pentru a lua o reteta compensata sau gratuita? Eu n-am vazut. Ati vazut un om cu stare sa nu se interneze in spital, ca n-are bani? Eu n-am vazut si cred ca nici dumneavoastra n-ati vazut.

Ceea ce vrem noi este ca, cetatenii cu venituri modeste, sa aiba acces la un act medical de calitate, si acest lucru nu se poate face daca nu contribuim cu totii la finantarea sistemului.

Trebuie sa schimbam mentalitatea cetatenilor acestei tari pe principiul ca nu poti primi ceva fara sa dai altceva in schimb. Si trebuie sa-i facem pe oameni sa inteleaga ca fiecare, dupa puterea lui, trebuie sa contribuie la sistemul de asigurari sociale de sanatate, pentru a avea un sistem mai bun.

Noi vom sustine respingerea acestei motiuni de cenzura, vom vota impotriva acestei motiuni de cenzura, si speram ca, intr-un an de zile, lucrurile sa arate altfel in domeniul sanatatii.

Si, inchei, spunandu-va un lucru: cata galagie, cat scandal ati facut atunci cand am trecut prin asumarea raspunderii ministeriale Legea privind reforma in justitie?!

Domnilor colegi,

Vedeti ce s-a intamplat dupa 6 luni de zile? S-a deschis sacul. Asa trebuie sa se intample si cu reforma din domeniul sanatatii. Trebuie luate masuri radicale, pentru ca sa ne fie mai bine.

Va multumesc

 

Sedinta comuna a Camerei Deputatilor si Senatului din 16 februarie 2006

Domnilor presedinti, stimate colege si stimati colegi,

Suntem intr-o situatie deosebita. Cunoastem cu totii care este procentul de credibilitate a Parlamentului in opinia publica. (discutii si vociferari in sala)

Vreau sa va spun urmatorul lucru: ne aflam, aici, in sala 3 generatii de parlamentari, parlamentari mai tineri, parlamentari la o varsta mijlocie si parlamentari care ne apropiem de pensie. Este cert ca unii dintre noi traiesc numai din indemnizatia de parlamentar. Deci, acesti oameni, in momentul in care isi incheie mandatul, au dreptul, ca orice alt cetatean al acestei tari, la o perioada de o luna, doua, trei - comisia propune 3 luni -, pentru a avea o indemnizatie.

Cred ca este corect si cinstit pentru acesti oameni, care nu usor au ajuns sa fie parlamentari, a fost nevoie de foarte multa munca, a fost nevoie de foarte multe investitii, ca, atunci cand nu mai sunt parlamentari, sa beneficieze 3 luni de zile de aceasta indemnizatie tranzitorie.

Va multumesc.

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 7 februarie 2006

Stimati colegi,

 Am inceput o noua sesiune parlamentara sub auspicii nu prea favorabile in ceea ce priveste credibilitatea acestei institutii in ochii opiniei publice.

Scandalurile care tin prima pagina a ziarelor, a emisiunilor informative de la radio si de la toate posturile de televiziune privind pe unii parlamentari cu functii inalte sau cu state vechi in politica, fiind la al doilea sau la al treilea mandat, nu fac altceva decat sa scada gradul de incredere al populatiei in aceasta institutie.

Dupa ultimele sondaje, doar 12% dintre cetateni mai au incredere in Parlament. Daca aruncam o privire prin sondajele de opinie, vom descoperi ca parlamentarii sunt considerati ca fiind cei mai corupti, iar cazurile care au ajuns in atentia Parchetului General si a Departamentului National Anticoruptie confirma aceasta situatie de fapt. Mass-media nu face altceva decat sa prezinte aceste cazuri, si sa ni le serveasca in fiecare zi in diferite moduri.

Principala problema si cea mai grava este faptul ca cetatenii ne percep ca fiind rupti de realitatile sociale, ca nu vibram la problemele cu care se confrunta zilnic, ca traiesc o stare de tranzitie care pare a fi voit intretinuta pentru a exploata la maxim visul lor, iar promisiunile din campanie sunt doar promisiuni ce se repeta in fiecare campanie electorala.

Adaugand la acestea si faptul ca suntem perceputi ca avand salarii nejustificat de mari si ca avem o serie de privilegii, nu trebuie sa ne mai intrebam de ce stam atat de rau in sondaje.

Reconfirmarea sprijinului din partea Partidului Social Democrat pentru domnul Adrian Nastase la sefia Camerei Deputatilor, ii determina pe cetateni sa aiba o imagine si mai proasta despre parlamentari. Domnul Adrian Nastase, dupa cum se stie, este in atentia Parchetului General, privind modul in care a devenit proprietarul unei averi fabuloase, de milioane de euro, cazul "matusa Tamara" fiind azi un caz cunoscut de toata lumea.

Prin faptul ca ramane in functia de presedinte al Camerei Deputatilor, domnul Adrian Nastase face un deserviciu propriului partid, dar in acelasi timp face si un mare deserviciu imaginii institutiei pe care o conduce.

In aceeasi ordine de idei, ne intrebam cum vor aprecia oficialii de la Bruxelles faptul ca la conducerea Camerei Deputatilor din Romania se afla o persoana asupra careia exista banuieli.

Din aceste motive, consider ca este necesar ca domnul Adrian Nastase sa se retraga de la conducerea acestei institutii, pentru a nu stirbi si mai mult capitalul de imagine al Camerei.

Exista multi parlamentari onesti, care se straduiesc sa se achite de obligatiile pe care le au fata de alegatori, si nu merita ca imaginea sa le fie afectata de aceia care de-a lungul a mai multor mandate si-au strans averi, au facut afaceri cu institutiile statului, prosperand, in timp ce populatia se confrunta cu probleme din ce in ce mai dificile, fara ca sa aiba o perspectiva mai buna intr-o perioada de timp rezonabila.

Pentru a schimba aceasta perceptie in ochii opiniei publice, trebuie sa avem curajul de a spune lucrurilor pe nume, si sa reformam clasa politica din interior, invatand din greselile facute pana acum. Trebuie ca fiecare din noi sa se implice mai mult in problemele comunitatii, sa fie alaturi de cetatean si de problemele lui, pentru ca pe acesta il intereseaza ca ziua de maine sa fie mai buna pentru el si familia lui, si este mai putin interesat de ce partid se afla la putere sau ce doctrina are acesta.

Trebuie sa intelegem ca noi suntem la dispozitia cetatenilor, si nu invers. Iar acest fapt trebuie sa reiasa din actiunile si demersurile noastre.

Va multumesc.

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 15 decembrie 2005

Stimati colegi,

Epidemia de rujeola declansata cu trei saptamani in urma a oferit prilejul Opozitiei de a critica guvernarea Tariceanu si, in mod special, Ministerul Sanatatii, pe ministrul Eugen Nicolaescu, pentru aceasta situatie.

Lasand de o parte aspectul tehnic si cel politic, s-a petrecut un lucru grav: si anume, ca au decedat 10 copii. A face responsabil pe domnul ministru Eugen Nicolaescu de aceasta situatie, in mod special, mi se pare incorect.

Si atunci ar trebui sa vedem lucrurile putin mai larg, sa ne uitam putin in urma si sa tragem cateva concluzii. Este cert, si toata lumea trebuie sa fie de acord cu mine, ca in cei 16 ani de la Revolutie, situatia din sistemul sanitar a mers din ce in ce mai rau.

Concluzia este simpla: masurile, deciziile, ceea ce am facut noi in acest domeniu n-a fost bine, n-a fost corect si inseamna ca trebuie sa gasim alte solutii.

Din acest punct de vedere, sunt pentru o reforma radicala, urgenta, in domeniul sanitar. Stand de vorba cu colegii din Comisia pentru sanatate si din partidele de Opozitie, am cazut cu totii de acord ca exista doua probleme majore ale sistemului sanitar: una, subfinantarea; a doua, managementul din acest sector.

Legat de subfinantare: stimati colegi din Opozitie, raman surprins cat de grijulii si cata dragoste manifestati de acest sector de activitate. Dar vreau sa va intreb: unde ati fost in 2002, cand in urma controlului facut de Curtea de Conturi, 25.000 miliarde au fost scoase din sistem si puse in alta parte. Tovarasul Gherghina, prietenul dumneavoastra din Ministerul de Finante, sustinea sus si tare ca acesti bani nu au fost scosi din sistem.

Al doilea lucru care vreau sa va intreb: unde ati fost atunci cand Casa Nationala de Asigurari de Sanatate, din entitate autonoma, a fost trecuta in subordinea Ministerului Sanatatii?

Stimati colegi din Opozitie, unde ati fost si ce-ati gandit, cand ati scos 5,5 milioane de contribuabili din sistem. Atunci nu va durea inima de ceea ce se intampla in sistemul de sanatate? Eu ma bucur ca ati invatat din experienta si acum vreti sa ne ajutati sa punem noi lucrurile la punct. Este foarte bine si vom face acest lucru.

A doua problema: managementul. Stimati colegi, cei care nu sunteti de specialitate, va spun un lucru: exista in spitalele din Romania, in 2005, aparatura de inalta performanta, de sute de milioane de dolari, care zace nefolosita, descompletata si pentru care trebuie sa punem alte cateva zeci de miliarde, ca s-o putem repara si pune in functiune. Asta inseamna management prost.

Stimati colegi care nu sunteti in sistem, cum au putut sa semneze acei directori de spitale notele de fundamentare pentru licitatii pentru materiale proaste, adica manusi de unica folosinta, care se rupeau in momentul in care le puneai pe mana, vata, toata cu impuritati, cu "motochine" din alea, cu fese, care nu puteau fi utilizate, alte materiale sanitare.

Deci, sunt lucruri pe care dumneavoastra nu le stiti: sistemul sanitar sufera, sufera de un management performant, si trebuie sa facem acest lucru.

Ca membru al Comisiei pentru sanatate, ca membru al Grupului Liberal, voi sustine reforma, il voi sprijini pe domnul ministru Nicolaescu. Si va mai spun un motiv pentru ce voi face acest lucru: am lucrat 22 de ani ca medic in sistemul public de sanatate si am lucrat 11 ani in sectorul privat. Cunosc foarte bine cum se cheltuiesc banii. Si cred ca o sa fiti de acord cu mine, cu un lucru: ca daca este greu sa strangi un miliarde, zece miliarde, o suta de miliarde, nu mai vorbesc de o mie de miliarde, este la fel de greu sa le poti cheltui eficient, corect si fiecare leu sa se duca acolo unde trebuie. Smechereste, a fost pana acum, si tocmai asta vrem noi sa facem: sa nu mai fie smechereste, sa fie in interesul cetatenilor.

As vrea sa inchei cu un ultim gand: daca nu vom face aceasta reforma profunda in Sanatate, daca nu vom schimba si ceea ce este de schimbat, nu va fi altceva decat ceea ce a fost pana acum. Si, pentru a va dovedi ca schimbarile facute, destituirile facute de ministrul sanatatii, la spitalele respective, nu au o componenta politica, am sa revin iar la trecut: in 2000, Partidul Social Democrat ajuns la guvernare a schimbat 11.000 de functionari (directori de spital, director de descentralizate s.a.m.d., intr-o singura luna). La o luna de la guvernare, Coalitia a schimbat in domeniul sanitar 15 directori si cateva consilii de administratie. Si dumneavoastra vreti sa dati o componenta politica acestor destituiri. Aceste destituiri au fost facute dupa o serie de controale care au constatat deficiente in domeniu.

Eu imi exprim sprijinul pentru ministrul sanatatii si voi vota pentru respingerea acestei motiuni simple.

Va multumesc.

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 13 decembrie 2005

 Doamnelor si domnilor deputati,

Pachetul de legi privind reforma din sistemul sanitar, propus de ministrul Eugen Nicolaescu, suscita in continuare discutii, lucru firesc, tinand seama de importanta acestui sector de activitate.

Dupa dezbaterile publice care au durat mai mult de o luna de zile, care au constat in intalniri cu peste 4000 de oameni din domeniu, medici, profesori universitari, directori de spitale, desfasurate in 8 centre istorice, concluzia este ca peste 90% din cei cu care s-a discutat sunt de acord cu necesitatea reformei radicale in sistemul medical.

Exista un grup de contestatari vehementi ai reformei din sanatate, lucru normal in ultima instanta intr-un stat democratic. Cu toate acestea, daca analizam componenta acestui grup, vom avea surpriza de a constat ca este format din directori de spitale care detin aceste functii de foarte multi ani si care administreaza fonduri de mii de miliarde de lei si care in acelasi timp au titluri universitare.

Directorii de spital, inainte de a aparitia acestui pachet delegi in forma propusa, se plangeau in toate ocaziile cat de greu este sa conduci un spital, cat de mica este indemnizatia de conducere si cat timp trebuie alocat pentru aceasta activitate. Acum, cand trebuie sa renunte la aceaste functii, vin cu argumente de tot felul, incercand sa abata atentia de la problema de fond, si anume ca sistemul este in dificultate si ca este nevoie de schimbari profunde.

Legat de aceasta dezbatere am constatat ca intreaga mass-media a prezentat in majoritate punctual de vedere al celor care nu sunt de acord cu pachetul de legi, in speta, profesori universitari, directori de spital, ceea ce mi se pare incorect. Ministrul Eugen Nicolaescu a fost aproape de unul singur in aceasta lupta data prin mass-media, desi mai exista sustinatori si printre profesorii universitari, printre directori, printre medici precum si printre parlamentari.

Este evident ca toate incercarile de a rezolva problemele din domeniul sanitar intreprinse pe parcursul ultimilor 16 ani nu au fost incununate de succes, ci, dimpotriva, s-a mers din rau in mai rau. Se fac referiri la subfinantarile din sistem. Este adevarat ca sistemul are nevoie de mai multi bani, dar doresc sa va aduc la cunostinta urmatoarea situatie. In anul 1999, s-au cheltuit in sistemul sanitar 1,3 miliarde euro, iar in anul 2004 - 2,7 miliarde euro (am dat cifrele in euro pentru a scoate din ecuatie inflatia). S-a vazut o imbunatatire a situatiei din sistem? Spunem cu tarie ca nu.

Legat de subfinantarea din sistem si de lipsa de autonomie a Casei Nationale de Asigurari de Sanatate, pun o intrebare retorica: unde a fost Asociatia directorilor de spitale, profesorii universitari, directorii, in anii 2002-2003 cand s-au scos din sistem peste 25 mii de miliarde de lei, unde au fost atunci cand CNAS era o entitate autonoma si a fost trecuta in subordinea Ministerului Sanatatii, unde au fost atunci cand 5,5 milioane de pensionari au fost scosi din sistemul de contribuabili la asigurarile sociale de sanatate? Se pare ca in acel moment, grija pentru situatia din sanatate nu era cea prioritara. Prioritatea era executarea dispozitiilor date de guvernarea Nastase.

In aceasta situatie, este evident ca sunt probleme in domeniul managementului si ca aici este sectorul in care trebuie umblat si schimbat. Un alt aspect pe care vreau sa-l abordez este acela legat de trecerea pachetului de legi prin asumarea raspunderii guvernamentale. Suntem de acord ca cel mai bine ar fi fost ca acest pachet de legi sa fie trecut prin dezbateri in plenul celor doua Camere, intrucat stim ca nici un initiator nu poate face o lege perfecta. Intotdeauna exista loc de mai bine si e posibil sa mai fie idei constructive privitoare al acest pachet de legi.

Avand ca exemplu modul in care a fost aprobat in Parlament Regulamentul Camerelor, cand s-a abuzat de rabdarea, nervii, timpul tuturor parlamentarilor si exploatand la maximum prevederile regulamentare, ne-am dat seama de lipsa de preocupare a Opozitiei de a finaliza lucrurile bine si in timp util.

De asemenea, avand in vedere modul in care a fost adoptat bugetul, uneori ajungandu-se in situatii in care un coleg parlamenar a iesit la tribuna de 30-40 de ori intr-o sedinta, nu putem risca ca acest pachet de legi sa fie inmormantat in Parlament prin discutii interminabile.

Ne asumam responsabilitatea de a trece acest pachet de legi pentru a putea fi pus in aplicare, incepand cu 1 ianuarie 2006.

Credem ca sistemul de sanatate are nevoie de o asemenea reforma radicala si de aceea consider extrem de necesara adoptarea cat mai rapida a acestui pachet de legi.

Va multumesc.

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 24 noiembrie 2005         

 Stimati colegi,

 Cu totii stim ca agricultura, acest sector de activitate, are nevoie de foarte multe imbunatatiri. Consultanta agricola are un rol esential in dezvoltarea agriculturii romanesti. Dupa votarea legilor proprietatii, acest act normativ, aceasta ordonanta care reaseaza lucrurile pe fagasul normal, va face ca cei care lucreaza in acest domeniu de activitate sa fie mai siguri pe locul de munca, sa fie platiti mai bine si acest lucru de motivare personala a unor persoane care lucreaza in agricultura va aduce un plus in activitatea lor ca sa se preocupe mai mult de domeniul respectiv de activitate.

Grupul PNL sustine aceasta ordonanta si vom vota pentru ea.

 Stimati colegi,

 Ma intrebau colegii din dreapta daca sunt specialist in acest domeniu. Nu sunt specialist, dar am trait in copilarie acea tragedie de care spunea colegul meu. O ticalosie a regimului comunist. Daca ati fi avut ochii unui copil sa fi vazut cum erau adunati caii din curtile oamenilor, cum erau dusi spre sacrificare si cine a fost langa un asemenea animal si s-a uitat in ochii lui, asa ceva nu se poate uita niciodata.

Si am vrut sa iau cuvantul pe acest proiect de lege pentru a va spune ca lucruri de genul acesta nu pot fi uitate cat traiesti, oricati ani ai avea si cata experienta.

De aceea, noi vom sustine acest proiect de lege si credem ca a creste acest animal, a-i imbunatati rasa, a-i crea conditii sa se dezvolte si sa participe, intr-adevar, la competitii sportive, sa fie intr-adevar un prieten al omului, si nu sa-l exploatam, sa ne batem joc de el, este un lucru extraordinar si eu cred ca am facut cam tarziu aceasta reparatie morala pentru multi oameni care au suferit, pentru ca alaturi de animal oamenii plangeau, femeile isi puneau fustele in cap si se luau cu mainile de par de durere. Asa a fost la vremea aceea si ar fi bine sa nu uitam.

Va multumesc.

 

Sedinta comuna a Camerei Deputatilor si Senatului din 23 noiembrie 2005

Stimati colegi,

 Am o singura propunere: va rog sa gasim o modalitate. Am invatat de la Regulament, cand l-am votat, constat acum si la buget. Hai sa dam un premiu pentru colegii nostri care ies de foarte multe ori la microfon si repeta acelasi lucru. Poate, repetitia e mama invataturii, dar merita sa facem acest lucru si nu stiu cum sa fac, as face o propunere la posturile de televiziune sa se contabilizeze timpul unor parlamentari, ca sa se vada cat de mult muncesc pentru tara. Nu stiu... Ii intarzie, ii ajuta sa mearga mai repede, dar ar merita asemenea oameni sa fie scosi in fata, sa vada cat de puternici, cat de bataiosi si cat de buni sunt ca parlamentari. \

Va multumesc.

 

Sedinta comuna a Camerei Deputatilor si Senatului din 22 noiembrie 2005

 Stimati colegi,

 Intr-adevar, este o filozofie de abordare a acestei sintagme. Nu stiu de ce, intr-o anumita conceptie, angajatorul este bau-bau, cel care vrea sa faca rau la salariat. Vrea sa-l concedieze, vrea sa-i diminueze salariul, vrea sa-i mareasca numarul de ore de munca.

Din punctul meu de vedere, se pleaca gresit in acest mod de abordare a problemei. Orice investitor serios care isi face un plan pe termen mediu si lung, este interesat de a avea salariati, angajati bine pregatiti profesional pe care nu are nici un interes sa-i concedieze pentru ca a investit in ei.

De obicei, exista norme care stabilesc programul de lucru sau normele de lucru pentru fiecare caz in parte. Aceasta situatie se iveste la societatile mici si mijlocii. Si, atunci, daca exista societate cu 5 oameni sau 10 oameni care spun asa: domnule patron, noi nu facem decat 4 scaune pe zi, sau eu stiu ce fac ei, nu reparam decat doua masini pe zi, angajatorul vrea sau nu vrea trebuie sa fie de acord ca e obligatoriu acordul sindicatelor si daca sindicatul sau, ma rog, reprezentantii lor, nu cad de acord, el va trebui se sisteze productia pe o saptamana, doua, trei si la un moment dat se trezeste ca afacerea nu mai merge.

Deci, orice om serios si de buna credinta cand vrea sa stabileasca o norma, si este interesat ca salariatii lui care sunt pregatiti sa ramana la el in institutie, va gasi o cale de mijloc. Deci, nu inteleg de ce ca din start plec ca fac un program de 12-14 ore. ce castig? Castig o saptamana, poate doua, oamenii aceia sunt obositi si de la a patra zi, de la zece zile incolo, oamenii aceia nu mai au productivitate. E posibil sa fie un moment in care trebuie sa muncim 24 din 24 sau 14 ore pe zi, ca vrem sa tinem societatea in viata, putem sa avem o comanda, trebuie sa o rezolvam, ca daca nu, pierdem contractul. Dar, acestea sunt exceptii. Consultarea inseamna de comun acord, si e interesul meu, nu inteleg de ce vedeti numai interesul angajatului. Acelasi interes il am si eu ca angajator, ca acest om sa-mi vina la mine sa-i fac o norma de lucru omeneasca sau, cum sa spun, sa poata face fata pe termen lung la solicitare.

Va multumesc.

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 14 noiembrie 2005         

 Stimati colegi,

 Intr-adevar, este o filozofie de abordare a acestei sintagme. Nu stiu de ce, intr-o anumita conceptie, angajatorul este bau-bau, cel care vrea sa faca rau la salariat. Vrea sa-l concedieze, vrea sa-i diminueze salariul, vrea sa-i mareasca numarul de ore de munca.

Din punctul meu de vedere, se pleaca gresit in acest mod de abordare a problemei. Orice investitor serios care isi face un plan pe termen mediu si lung, este interesat de a avea salariati, angajati bine pregatiti profesional pe care nu are nici un interes sa-i concedieze pentru ca a investit in ei.

De obicei, exista norme care stabilesc programul de lucru sau normele de lucru pentru fiecare caz in parte. Aceasta situatie se iveste la societatile mici si mijlocii. Si, atunci, daca exista societate cu 5 oameni sau 10 oameni care spun asa: domnule patron, noi nu facem decat 4 scaune pe zi, sau eu stiu ce fac ei, nu reparam decat doua masini pe zi, angajatorul vrea sau nu vrea trebuie sa fie de acord ca e obligatoriu acordul sindicatelor si daca sindicatul sau, ma rog, reprezentantii lor, nu cad de acord, el va trebui se sisteze productia pe o saptamana, doua, trei si la un moment dat se trezeste ca afacerea nu mai merge.

Deci, orice om serios si de buna credinta cand vrea sa stabileasca o norma, si este interesat ca salariatii lui care sunt pregatiti sa ramana la el in institutie, va gasi o cale de mijloc. Deci, nu inteleg de ce ca din start plec ca fac un program de 12-14 ore. ce castig? Castig o saptamana, poate doua, oamenii aceia sunt obositi si de la a patra zi, de la zece zile incolo, oamenii aceia nu mai au productivitate. E posibil sa fie un moment in care trebuie sa muncim 24 din 24 sau 14 ore pe zi, ca vrem sa tinem societatea in viata, putem sa avem o comanda, trebuie sa o rezolvam, ca daca nu, pierdem contractul. Dar, acestea sunt exceptii. Consultarea inseamna de comun acord, si e interesul meu, nu inteleg de ce vedeti numai interesul angajatului. Acelasi interes il am si eu ca angajator, ca acest om sa-mi vina la mine sa-i fac o norma de lucru omeneasca sau, cum sa spun, sa poata face fata pe termen lung la solicitare.

Va multumesc.

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 8 noiembrie 2005

 Doamnelor si domnilor deputati,

 Zilele acestea au loc, la comisii, dezbaterile proiectului de lege privind Camerele de Comert si Industrie din Romania.

Proiectul de Lege are ca scop reglementarea si imbunatatirea activitatii din acest domeniu important pentru comunitatea de afaceri din tara noastra. In acelasi timp, se face un lobby intens ca in cadrul acestei legi sa fie aprobata prevederea ca Registrul comertului sa intre din nou in subordinea Camerei de Comert.

Registrul unic al comertului a trecut in subordinea Ministerului Justitiei ca o consecinta a luptelor interne din perioada respectiva, cand doi presedinti se contestau reciproc, nefiind interesati, de fapt, de bunul mers al activitatii Camerelor. Ca urmare a acestui fapt, activitatea Camerelor de comert si industrie s-a diminuat cantitativ si calitativ.

Imbunatatirea activitatii Registrului comertului dupa preluarea acestuia in anul 2003, precum si a excedentului financiar al acestei activitati pe anul 2004, conform Hotararii Guvernului nr. 454/2005, care a fost de peste 6 milioane de euro, fac din aceasta o preocupare importanta pentru anumite grupuri de interese care doresc trecerea din nou in coordonarea Camerei de comert si industrie pentru rezolvarea financiara a problemelor acestora, a acestor Camere.

In perioada 1990-2002, in care Registrul a functionat in cadrul Camerelor de comert si industrie, au fost semnalate diverse disfunctionalitati ca: intarzieri semnificative in inregistrarea societatilor comerciale, de la 20 la 60 de zile in medie. La ora actuala acest termen este de 3 pana la 5 zile; imposibilitatea de a furniza informatii in timp util societatilor comerciale; refuzul unor Camere de Comert de a comunica la nivel central datele inregistrate in teritoriu, ca urmare a unor lipsuri din baza de date. S-a constatat functionalitatea defectuoasa a birourilor unice. Tarife diferite de la un judet la altul, de exemplu, 6,2 milioane de lei pentru un certificat constatator la acea vreme, iar astazi acesta costa 300 de mii de lei, iar pentru urgente se percepe o taxa de 50%, astfel ca suma totala este de maxim 450 de mii de lei. Se percepeau taxe de depozitare, taxe de prioritate, taxe de verificare dosar, taxa de biblioraft, taxa de mapa de agent economic etc. Tarife discriminatorii aplicate de unele Camere de comert : Camera de comert din Bistrita-Nasaud percepea in 2002 pentru eliberarea unui atestat privind situatia unei societati comerciale, taxe de 714 mii pentru membrii Camerei, iar pentru nemembri, 2.142.000. La acea vreme, Oficiul concurentei a fost sesizat.

Un prim argument pentru pastrarea situatiei actuale, si poate cel mai important, este acela ca in majoritatea statelor Uniunii Europene si a tarilor dezvoltate din punct de vedere economic din afara Uniunii, Registrul comertului functioneaza in subordinea Ministerului Justitiei. Exemple: Austria, Franta, Germania, Cehia, Spania, Grecia etc., iar in alte tari, Registrul comertului functioneaza sub autoritatea altor ministere sau sunt organizate ca agentii guvernamentale, sau sunt organizate ca institutii publice: Marea Britanie, Cipru, Danemarca, Irlanda, Finlanda, Norvegia, Suedia, Canada, Australia. Numai intr-un numar de trei tari Registrele Comertului sunt tinute de Camerele de Comert si Industrie, care insa sunt institutii publice, organizate unitar in subordinea Guvernului.

Un al doilea argument este acela ca Oficiul national al Registrului comertului este parte integranta a strategiei de reforma a sistemului judiciar, cu obligatii stabilite printr-un complex de acte normative, obligatii care n-ar fi indeplinite daca s-ar aproba trecerea Registrului din nou la Camere. Ca urmare, Ministerul Justitiei este impotriva trecerii Registrului la Camera de Comert. Incepand cu anul 2002 si pana in prezent, Registrul se afla in subordinea Ministerului Justitiei, transfer ce a fost facut pentru a se consolida caracterul public al acestuia.

Colaborarea dintre Ministerul Justitiei si Oficiul National al Registrului Comertului este necesara pentru a se aplica legea falimentului, realizarea buletinului insolventei, dar si in ceea ce priveste domeniul integrarii europene, aplicarea prevederilor comunitare.

Critici asupra felului in care Registrul a functionat in perioada 1990-2002 s-au primit si de la Comisia europeana, mentionandu-se ca functia de baza, aceea de a furniza informatii despre situatia financiara a comerciantilor, nu a fost realizata corespunzator.

Intr-o evaluare efectuata de catre Departamentul de piata interna se mentioneaza ca Oficiul national al Registrului comertului in organizarea actuala este considerat capabil de a indeplini toate conditiile atat in ceea ce priveste legislatia adoptata, cat si a capacitatii administrative de a implementa.

Un alt argument, dar nu si ultimul, este acela ca in forma actuala de organizare, Registrul comertului functioneaza bine, cei care se adreseaza acestei institutii sunt multumiti si nu are sens sa schimbam un lucru care merge bine cu ceva care a mers prost inainte, decat numai daca vrem sa facem jocul grupurilor de interese care urmaresc acest scop.

Acest transfer ar insemna desfiintarea Registrului comertului, din cauza modului de organizare neunitar si autonom al Camerelor de comert din Romania.

Prin aceasta propunere se doreste subventionarea de catre stat, din fondurile publice, a activitatii Camerelor de comert si industrie, folosirea fondurilor obtinute din diverse taxe pentru sustinerea propriei activitati. Reintoarcerea Registrului comertului la Camera de Comert va face ca judecatorul delegat sa nu-si mai poata desfasura activitatea, iar comerciantii sa fie nevoiti sa se adreseze instantei ori de cate ori sunt necesare unele modificari cu privire la activitatea lor.

Prioritatea noastra in acest moment este integrarea in Uniunea Europeana, motiv pentru care ar trebui sa avem o legislatie corespunzatoare cerintelor acesteia si, in acelasi timp, nu trebuie sa distrugem un sistem care functioneaza bine pentru a face jocul unor oameni care sunt preocupati mai mult de interese proprii.

Activitatea Camerelor de comert trebuie sa fie sustinuta de marii oameni de afaceri pentru faptul ca acestia beneficiaza de activitatea Camerelor de comert, si anume: contacte internationale, intalniri de afaceri cu caracter privat, deplasari in strainatate si multe altele, ceea ce nu este caracteristic pentru micii intreprinzatori deocamdata.

Multumesc.

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 3 noiembrie 2005           

 Stimati colegi,

 Sunt membru al Grupului interparlamentar Bucuresti-Chisinau si desi avem 10 luni de cand suntem la guvernare, acest grup nu are nici un fel de activitate.

Am luat legatura cu doamna deputat Leonida Lari, am discutat cu domnul presedinte Adrian Nastase si incerc sa reactivam acest grup inter-parlamentar.

Problema dintre Romania si Republica Moldova trebuie privita din doua unghiuri de vedere: stim cu totii ca neamurile nu ti le alegi, e un dat, si e un dat ca Moldova de dincolo de Prut este teritoriu romanesc. Conjunctura istorica, vicisitudinile care au trecut peste noi au facut ca sa traim in doua state separate. Am pierdut o oportunitate si va spun ca in 1992 am fost la podul de flori de la Sculeni. Nu va pot spune ce am simtit si ce au trait acele cateva zeci de mii de oameni de acolo.

Politica noastra legata de Republica Moldova nu cred ca a fost corecta, este o parere personala, si am lasat sa treaca o oportunitate in care Romania sa devina mare.

Sufleteste sunt alaturi de doamna leonida Lari si ar trebui sa facem mult mai mult pentru relatiile dintre Romania si Republica Moldova insa nu se poate, prin lege, sa obligam administratiile locale sa se infrateasca cu unitati administrative corespunzatoare din Republica Moldova, dar, stimati colegi, nici nu este drept si nu este bine sa ne uitam fratii in felul in care o facem noi. Avem necazuri multe, avem probleme, viata sociala si economica din Romania nu este extraordinara, dar sa stiti ca noi, pentru Republica Moldova, suntem cam cum sunt Germania sau Franta pentru Romania. Salariul mediu din Republica Moldova fata de Romania si salariul mediu din Romania fata de tarile occidentale este cam la aceleasi disproportii, si atunci cred ca noi, la nivel parlamentar, ar trebui sa ne aducem aminte mai des, sa gasim formule de comunicare, mai ales in Ministerul educatiei si invatamantului, in domeniul Ministerului Sanatatii, avem multe, multe lucruri comune si sa stiti ca daca noi nu facem nimic, ca suntem mai puternici, mai multi, pentru ei este mult mai greu, si inchei prin a spune: nu trebuie sa ne luam dupa ceea ce spune presedintele Voronin, care joaca la doua capete, in functie de conjunctura. In campania electorala da semnale prooccidentale, proUniunea Europeana, proRomani, pentru ca dupa aceea, cand se vede cu sacii in caruta, spus romaneste, isi schimba atitudinea.

Cred si este de datoria noastra, si morala si sentimentala, sa facem mai mult pentru legatura cu Republica Moldova.

Va multumesc.

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 25 octombrie 2005         

 Stimati colegi,

 Desi suntem nu prea multi in sala, mie mi se pare acest proiect de lege deosebit de interesant.

Indiferent ce spunem in fata microfonului, in sinea noastra recunoastem ca nu ne convine atunci cand primarii sunt alesi pe o lista de partid si apoi emigreaza la alt partid.

Sa nu se supere colegii mei din opozitie, ma voi referi la 2000, cand PSD-ul a intrat cu 30 % primari la sfarsitul alegerilor din acea perioada si a terminat mandatul cu 83 %. Nu ne-a convenit si astazi noi trebuie sa decidem daca mentinem acest lucru sau nu-l mentinem.

Deci, la un moment dat, clasa politica din Romania trebuie sa puna piciorul in prag legat de acest lucru. Daca acel primar se considera un om deosebit si poate fi chiar un om deosebit, un bun gospodar, nu are decat sa candideze ca independent. Si atunci, sa ramana independent si sa acceada la functia de primar. In momentul in care candideaza pe listele unui partid, are in spate platforma acelui partid. Cred ca in momentul in care nu mai respecta acea conventie cu partidul, nu cred ca trebuie sa ramana primar. Lasand de o parte problema constitutionala si, daca vreti, nu sunt jurist, nu ma pricep, este chestiunea de relatie din interiorul unui partid. Deci noi, o organizatie locala, oferim sprijinul nostru si ne zbatem ca acel primar sa castige alegerile. Aceasta facem toti, echipa aceea din comuna, din oras, din municipiu, este o echipa care sta in spatele lui si-l sustine financiar, alearga pe teren, face tot ce trebuie ca sa iasa primar. Si ne trezim la un moment dat si de obicei schimbarea din partid se face datorita unor interese personale sau daca este strans cu usa, pentru a evita niste consecinte, eu stiu, penale, dosare si alte probleme. trebuie sa intelegem ca, la un moment dat, trebuie sa ne oprim din acest tavalug care nu este corect.

Daca nu vom vota acum acest proiect de lege, il vom vota mai tarziu. Dar la un moment dat va trebui sa facem acest lucru.

Va multumesc.

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 18 octombrie 2005         

 Saptamana trecuta s-a dezbatut in plenul Camerei Deputatilor Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonantei Guvernului nr. 44/2005 privind unele masuri pentru construirea si/sau reabilitarea caselor de locuit din zonele afectate de inundatiile produse in anul 2005.

Luand cuvantul la dezbaterea generala, reprezentantii opozitiei, dar in mod special cei din partea PSD au criticat Guvernul, afirmand ca acesta nu este preocupat si nu acorda atentia cuvenita persoanelor care au avut de suferit din cauza inundatiilor- ramanand fara case sau avand casele partial distruse.

Distinsii mei colegi au prezentat anumite aspecte punctuale, in care materialele de constructii nu au ajuns in proportie de 100% la destinatie. Doresc sa aduc la cunostinta cetatenilor, dar si a colegilor mei din Parlament ca Guvernul a aprobat o serie de acte normative, care au reglementat modul de gestionare si repartizare a materialelor de constructie, necesare reconstruirii sau consolidarii caselor afectate de inundatii.

Astfel, a fost data in luna august Ordonanta de Guvern care a stabilit judetele care vor primi ajutoare, precum si faptul ca Agentia Nationala de Locuinte, ANL, va procura aceste materiale prin licitatie publica si le va trimite in teritoriu in conformitate cu documentatia trimisa de catre consiliile locale.

De asemenea, Guvernul a stabilit cantitatile necesare pentru materialele de constructii necesare pentru reconstructia unei case sau pentru consolidare in functie de zona geografica.

Pentru ca aceasta operatiune sa se desfasoare corect era nevoie ca consiliile locale sa intocmeasca cat mai repede anchetele sociale pentru primirea unor anumite sume de bani si expertizele necesare in ceea ce priveste casele care trebuiesc consolidate si casele care trebuiesc reconstituite. Din cauza lipsei de operativitate a unor consilii locale si datorita faptului ca majoritatea parlamentarilor nu s-au implicat si nu au colaborat cu autoritatile locale pentru intocmirea acestor documentatii si nu au urmarit finalizarea si transmiterea acestora catre centru, au aparut disfunctionalitati.

In aceste conditii este foarte usor sa critici fara sa faci nimic. Pentru exemplificare, voi da judetul Iasi, unde nici un parlamentar al opozitiei nu a fost in zona sinistrata. Surprinzator este faptul ca parlamentarii PSD si PRM vin in campaniile electorale la Pascani, promit marea cu sarea, strang un numar considerabil de voturi pentru a accede in Parlament, stiindu-se ca aceasta zona este un fief PSD-ist si cu toate acestea in situatia data nimeni nu a venit sa se implice in reconstructia zonei sinistrate.

Din ceea ce stiu eu, si in alte judete din tara parlamentarii din opozitie s-au deplasat in zonele inundate mai mult ca turisti, ca sa vada la fata locului situatia si dupa aceea nu s-au mai implicat, cerand doar statistici pentru a acuza Guvernul.

Ca urmare a faptului ca problemele din judetul Iasi au fost urmarite cu perseverenta, situatia sta aici mult mai bine. Ca urmare, la Pascani a sosit cantitatea de 300 tone de ciment, din 450 tone cat era necesar, ne-au sosit 1500 metri cubi de caramida din 1700, intreaga cantitate de fier beton 62 tone, intreaga cantitate de tabla zincata 27 tone, 200 metri cubi de cherestea si arat ca pe langa cantitatea aceasta, Romsilva a mai donat inca 80 metri cubi si ne-au sosit 363 de usi pentru casele in reconstructie sau pentru consolidare.

In concluzie, afirm cu certitudine ca acolo unde a existat o colaborare intre administratia locala si parlamentarii din zona, chiar daca fac parte din partide politice diferite si daca s-a urmarit interesul cetatenilor s-a reusit sa se aduca ajutoarele necesare. Invit pe aceasta cale pe toti colegii mei parlamentari din Iasi sa se deplaseze in zona si sa incerce sa ajute dupa posibilitatile personale cateva din familiile care au avut de suferit.

Nu de alta, dar maine, poimaine vor veni sa ceara votul pascanenilor si nu vor avea raspunsuri la intrebarea, "Unde ati fost atunci cand am fost inundati, am stat in frig si ploaie si nu am avut ce manca?"

Acei care sunt indiferenti la necazurile concetatenilor lor nu merita respectul acestora si dovedesc ca nu sunt preocupati de binele comunitatii, ci in mod direct de propriile interese.

Va multumesc,

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 12 octombrie 2005         

 Stimati colegi,

 Ca intotdeauna, colegii mei din opozitie uita ce au facut domniile lor in perioada cat au guvernat, 2000-2004, nu ma inseala memoria, cu siguranta, atunci cand Casa de Asigurari de Sanatate a fost trecuta in subordinea Guvernului, in totalitate.

Daca noi, prin aceasta ordonanta, nu reusim sa dam o autonomie integrala, facem un pas, totusi, in fata, in sensul ca Casa de Asigurari de Sanatate nu mai este in coordonarea Guvernului; in ordonanta este prevazut ca presedintele Casei de Asigurari de Sanatate nu mai detine functia de secretar de stat. Sigur, mai este problema legata de autonomia financiara.

Noi ne aflam astazi intr-o situatie putin paradoxala, sau o situatie atipica. Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.150, data de Guvernul Nastase in anul 2002, n-a trecut nici pana la aceasta ora prin Parlament. Noi venim cu Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.38/2005, pe care o supunem aprobarii Parlamentului.

In aceste conditii, cunoscand situatia din teren, cred ca aceasta ordonanta ar trebui sa treaca in forma propusa de Guvern - si voi justifica. Daca in ce priveste cuprinderea, in cadrul asigurarilor sociale de sanatate, a persoanelor returnate, expulzate, sau a celor care au fost victime ale traficului de persoane, trebuie sa rezolvam acest lucru, - intrucat la Cap. 24, in cadrul integrarii Uniunii Europene, la Capitolul "Justitie si afaceri interne" este obligatoriu sa prindem acest punct -, in ce priveste includerea pretului de referinta la medicamente, aici trebuie sa intelegem un singur lucru - voi fi explicit si voi incerca sa ma fac inteles: exista O.T.C. -uri, medicamente al caror pret nu este stabilit de Ministerul Sanatatii. Si, daca veti merge in piata, in teritoriu, veti vedea ca anumite medicamente, de exemplu, cum este "picovitul", au de 4-5 ori pretul mai mare decat cel pe care-l au in tara de origine. Pentru ca acest medicament poate fi prescris gratuit, importatorii si fabricantii pun preturi extraordinar de mari. Si, atunci, vreau sa intelegem toti un singur lucru: daca am un milion de lei, care prescriu retete gratuite, daca sunt in situatia actuala, voi scrie doua retete care acopera milionul de lei, iar daca merg la pretul de referinta, voi putea scrie patru retete, pentru a accesa.

Picovitul este un produs cu multe polivitamine. Produsul romanesc care contine aceleasi vitamine in aceleasi cantitati a fost vandut pe o perioada, din statistica Casei, de doua sau trei miliarde, iar produsul similar strain a fost vandut la o suma de 33 de miliarde.

Deci, noi, prin aceasta ordonanta, cautam sa facem urmatorul lucru: sa dam posibilitatea ca la fondul alocat pentru medicamente, pentru acest sector, de Casa de Asigurari de Sanatate, sa poata accede un milion si jumatate de bolnavi, si nu numai un milion.

Deci, si cu asta inchei, Casa de Asigurari de Sanatate, prin aceasta propunere pe care ne-o face, nu face economii la medicamente. Bugetul pentru medicamente este unul prestabilit si, in cadrul acestui buget, poate accesa sau poate beneficia de retete compensate un numar mai mare de bolnavi, daca punem pretul de referinta; daca lasam situatia actuala, un numar mai mic de bolnavi va accesa aceste medicamente.

Deci, noi, Grupul parlamentar al P.N.L., vom sustine ordonanta in forma propusa de Guvern.

 Stimati colegi,

 Intr-o interventie anterioara pe aceasta tema, si anume privind trecerea comunelor in randul oraselor, spuneam ca trebuie sa avem in vedere potentialul economic al acelor comune. Desi Iasul este unul din cele mai mari judete ale tarii, are peste 800 de mii de locuitori, avem 17 parlamentari, in judetul Iasi exista numai 4 orase, respectiv: 2 municipii si 2 orase - Iasi, Pascani; Harlau si Targu Frumos.

Iata ca comna Podu Iloaiei va deveni oras si vreau sa va spun ca indeplineste toate conditiile pentru a deveni oras. Si anume, in aceasta comuna exista peste 50 de societati comerciale, exista o fabrica de produse lactate, exista o statiune experimentala agricola si exista un ICM - un centru de colectare a fierului vechi pe toata Moldova, unde se baloteaza si se trimite mai departe. Aceasta comuna dispune de liceu, si cei care veti veni in Iasi veti vedea ca este o comuna sau va fi in viitor un oras frumos, cochet.

Si, discutand cu colegii mei, chiar in timpul acestei zile, la telefon, sunt foarte incantati daca toti vom da votul ca aceasta comuna sa devina oras.

Stimati colegi,

 Am asistat la aceste dezbateri in Comisia pentru munca la vremea respectiva si am avut un punct de vedere si vreau sa-l exprim si in plen.

Atunci cand o persoana decide sa candideze pentru o functie de demnitate publica locala stie care sunt conditiile cand ajunge in functia de demnitate publica respectiva. Aceste persoane nu au salarii. Au indemnizatii. Am spus atunci, repet si acum: noi nu platim in aceste functii varsta, noi platim competenta. Daca am doua orase sau doua comune cu acelasi numar de populatie, un primar de 29 sau 30 de ani si un primar de 50 si ceva de ani, diferenta dintre indemnizatii este foarte mare pentru ca unul va primi 25 % ca vechime, celalalt va primi numai 5 % ca vechime. Deci eu consider ca, avand aceleasi obligatii, aceleasi sarcini, platesc, sau aceasta indemnizatie trebuie sa fie legata de acest lucru.

Ceea ce am rezolvat noi prin acest proiect de lege este urmatorul fapt: era incorect ca secretarul primariei sa aiba salariu mai mare ca viceprimarul si chiar ca primarul. Si atunci, prin aceste corelari am facut de asa maniera incat salariul cel mai mare dintr-o institutie locala sa fie al primarului, urmeaza viceprimarul si, in consecinta, secretarul.

Deci acest lucru noi l-am considerat util si necesar si, ca atare, Grupul parlamentar al PNL va sustine acest proiect de lege.

Va multumesc.

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 11 octombrie 2005         

 Stimati colegi,

 Domnule presedinte, vreau sa-mi exprim si eu acordul cu declaratia dumneavostra politica in ceea ce priveste modul in care se desfasoara aceasta activitate in cadrul Parlamentului, si anume declaratiile politice.

Pentru aceasta, cred ca ar fi bine sa intervenim pe langa Comitetul ordinii de zi si Biroul permanent, ca sa schimbam ora declaratiilor politice si s-o facem la pranz, intre orele 12,00 si 13,00, pentru a avea mai multi colegi in sala.

Declaratia mea politica are ca titlu "Reforma in sanatate".

Cu totii cunoastem situatia critica in care se afla sistemul sanitar romanesc. De pe urma acestui fapt au de suferit bolnavii, care sunt nevoiti sa stea la cozi interminabile pentru a-si lua medicamentele gratuite si compensate de la farmacii. Lipsa medicamentelor din spitale, conditiile insalubre si degradante, mancarea putina si de multe ori insuficienta, au facut pe multi bolnavi sa se indrepte catre clinici particulare sau sa nu se mai duca deloc la medici, datorita dificultatilor financiare.

Acest subiect tine de obicei prima pagina a ziarelor in perioada campaniei electorale, pentru ca, dupa alegeri, promisiunile facute sa fie uitate si situatia sa ramana neschimbata.

Guvernul Tariceanu si ministrul sanatatii Eugen Nicolaescu doresc iesirea din acest sablon si o schimbare radicala in acest domeniu atat de important.

Este necesara o noua abordare a sistemului, in ceea ce priveste largirea bazei de colectare a contributiei pentru asigurarile sociale de sanatate, prin cuprinderea in sistem a agricultorilor si a pensionarilor, precum si modificari esentiale in cele trei componente ale sistemului: medicina de familie, asistenta medicala ambulatorie, precum si asistenta medicala din spitale.

Contributia pensionarilor va fi suportata de bugetul de stat, pentru ca valoarea neta a pensiilor sa nu fie afectata.

In ceea ce priveste contributia agricultorilor, nu trebuie decat sa punem in aplicare Ordonanta nr.150/2002 care a prevazut aceasta contributie, dar in care nu s-a prevazut si organizarea sistemului de colectare. Ordonanta a fost elaborata de Guvernul Nastase, dar, in stilul caracteristic, nu a fost pusa in aplicare.

Pentru a putea dispune de sumele colectate, este necesara transformarea fondului national unic de asigurari sociale de sanatate intr-un fond privat de sanatate.

In cadrul medicinei de familie, 70-80% dintre afectiunile cu care se prezinta la cabinet cetatenii, trebuie sa fie tratate de catre medicul de familie. Acesta va trebui sa fie dotat cu un ghid al afectiunilor ce pot fi tratate la acest nivel si numai in cazul in care evolutia este nefavorabila, pacientul sa fie trimis la medicul specialist din ambulatoriu sau, in cazuri deosebite, direct la spital.

Medicul de familie joaca un rol esential in starea de sanatate a populatiei, motiv pentru care propunem reducerea valorii punctului per capita si marirea valorii punctului per servicii. Medicii de familie trebuie sa aiba un numar maxim de pacienti prestabilit, pentru a oferi o asistenta medicala de calitate. Aplicarea acestei propuneri ofera in plus posibilitatea crearii de noi locuri de munca tinerilor absolventi. Este necesara asigurarea asistentei medicale de familie, atat sambata, cat si duminica, mai ales in comune, in mediul rural, prin permanenta la cabinetele medicale.

Hotarator in calcularea venitului unui medic trebuie sa fie numarul de pacienti rezolvati, si nu numarul de pacienti inscrisi pe liste. Trebuie sa-i platim bine pe cei care au rezultate si fac performanta.

In cazul in care boala nu poate fi tratata la nivelul cabinetului de medicina de familie, sau in cazul in care sunt necesare mai multe investigatii, pacientul sa fie trimis catre medicul specialist din ambulatoriu. Acesta trebuie sa fie cel care sa hotarasca daca este necesara internarea sau nu. Trebuie sa respectam circuitul: medic de familie-ambulatoriu-spital. Medicina de familie si medicina din ambulatoriu trebuie sa dispuna de fonduri financiare mai mari, pentru a avea performanta.

In ceea ce priveste activitatea de la nivelul spitalului, sunt necesare schimbari profunde, atat in ceea ce priveste managementul acestora, cat si forma lor de organizare.

Consideram necesar ca directorul de spital sa se ocupe numai de managementul spitalului si sa nu mai desfasoare activitate medicala la patul bolnavului. Activitatea acestuia va fi in stransa legatura cu consiliul profesional medical constituit din sefii de sectii. Un statut special vor avea spitalele universitare si cele clinice, unde se vor gasi solutii corespunzatoare in ceea ce priveste managementul acestora.

In ceea ce priveste forma de organizare a spitalelor, vom avea spitale publice, spitale publice cu sectii private, spitale private cu sectii publice, precum si spitale private in totalitate.

Daca spitalele publice vor fi sustinute din fonduri publice, pentru cele publice cu sectii private si pentru spitalele private cu sectii publice, actionari trebuie sa poata fi, pe langa consiliile locale si Ministerul Sanatatii, si persoane fizice sau persoane juridice.

Prezenta acestora in Consiliul de administratie al spitalului va duce la o responsabilizare a modului de administrare a banilor. Indiferent de forma de organizare, spitalele trebuie sa fie performante, sa aiba adresabilitate si prestatii medicale de calitate. Trebuie sa introducem si in spitale principiile economiei de piata: competitia, concurenta, rentabilitatea, dar si retributiile financiare in functie de cantitatea si calitatea actului medical.

Modificarile si schimbarile avute in vedere vor avea ca efect o noua calitate a actului medical si vor responsabiliza pe cei din sistem in beneficiul bolnavului.

Propunerea este binevenita, dar cred ca ar trebui sa ne gandim la cateva lucruri. Mai taiem cateva sute de hectare de padure sau luam lap-topuri, nu stiu unde este economia. Mai am o propunere legata de faptul ca poate schimbam masinile cu cele ale domnilor ministri, ca la masinile noastre se deschid usile, ploua in ele si deplasarile in teritoriu sunt asa cum sunt. Si apoi daca vrem sa facem propuneri de genul asta, cred ca nu trebuie sa venim in ultimul moment si sa venim cu aceasta propunere si sa nu avem cale de iesire.

Deci, sunt pentru retrimitere si analizare foarte serioasa si competenta a acestui aspect.  

Stimati colegi,

Am avut nesansa ca in zona in care eu imi desfasor activitatea sa avem inundatii pe sfarsit, al saselea val, si noi vom sustine acest proiect de lege pentru ca este de un real folos celor care au avut necazuri.

Vreau sa spun ca in judetul Iasi, in speta la Pascani, la o luna, nu mai mult, o luna si cateva zile, am obtinut intreaga cantitate de materiale necesare pentru reconstructia caselor si pentru consolidarea celor care aveau nevoie.

Deci, a fost un lucru bun. Si, desi au fost asa de multe probleme in tara, cel putin in judetul Iasi foarte repede s-au putut rezolva aceste probleme.

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 27 septembrie 2005        

 Doamnelor si domnilor deputati,

 Saptamana trecuta am oferit un spectacol de zile mari, avand ca spectatori, prin intermediul posturilor nationale de televiziune, pe toti aceia care ne-au trimis in Parlament, prin votul lor. Fara a avea o minima decenta, si un cat de cat control asupra comportamentului nostru, am dat pe fata partea ascunsa si urata a fiintei noastre, temperamentul, dorinta de a ne face remarcati si de a arata ca unii suntem mai vrednici decat altii.

Desi avem foarte multe probleme de rezolvat la ordinea zilei, legile privind integrarea europeana, rezolvarea problemei sinistratilor dupa inundatii, punerea in practica a legilor proprietatii, pregatirea bugetului pe 2006 si multe, multe altele, l-am readus pe Caragiale in actualitate, si cel mai trist este ca, astazi, el este mai autentic ca oricand. Personaje ca: Trahanache, Catavencu sau Pristanda sunt printre noi si se manifesta ca atare.

Responsabilitatea acestui spectacol de prost gust revine cu prioritate opozitiei, care nici acum, dupa noua luni de zile, nu intelege ca a pierdut puterea. Este adevarat, stimati colegi din opozitie, ca nu mai detineti majoritatea si nu va mai puteti promova ideile, nu va mai puteti proteja oamenii de afaceri, oamenii din justitie, pe cei din administratie, pe cei corupti, care au dus tara in stadiul in care se afla astazi.

Comportamentul unor colegi din opozitie a fost revoltator, iar indarjirea cu care apara scaunul presedintelui Camerei impotriva vointei majoritatii, prin manevre procedurale si palavrageli la nesfarsit, i-a descalificat in primul rand ca oameni. Nu vreti sa cedati cele doua pozitii cheie pe care le mai detineti - presedintia Camerei si a Senatului, numai din orgoliu. Un orgoliu care aduce paguba imaginii noastre ca institutie si fiecaruia in parte - fie de la putere, fie din opozitie.

Ce sa inteleaga omul de rand din acest circ. Cei mai multi, indiferent cu cine au votat, se uita la noi si spun: ,,tara arde si baba se piaptana". Asta este concluzia la care am ajuns dupa intalnirile avute cu cetatenii in teritoriu, la sfarsitul saptamanii.

Doamnelor si domnilor colegi din opozitie, vom persista in demersul nostru si ii vom schimba pe cei doi presedinti ai Camerei, iar timpul alocat acestui demers tine in exclusivitate de dumneavoastra. Va sugerez sa acceptati cu demnitate, daca o mai aveti, situatia actuala din Parlament. Lasati-ne sa ne punem in aplicare programul de guvernare in integralitate, pentru ca la sfarsitul acestui mandat sa analizati rezultatele pe care le vom obtine.

Aveti in partid oameni deosebiti, dar aveti si multe personaje din piesele lui Caragiale, carora nu le crapa obrazul de rusine, atunci cand ies de zeci de ori la microfon, uitand ceea ce au spus la prima interventie si repetandu-se la infinit, pana devin caraghiosi.

Daca asemenea exemple se gasesc intr-un numar preponderent in Partidul Social Democrat, atunci se explica de ce tara a ajuns in starea actuala. Inteleg si accept dezbaterile parlamentare, inteleg si accept ca puterea si opozitia au permanent ceva de spus, ceva una contra celeilalte, dar situatia care s-a petrecut saptamana trecuta a depasit cu mult masura.

A savura victorii de moment si a spune dupa 10 ore de dezbateri "am mai amanat cu o zi finalizarea actiunii de schimbare a presedintelui Camerei", nu face decat sa dovedeasca si sa arate cat de simplist gandim si cat de mult rau putem face cetatenilor acestei tari.

Au mai fost asemenea dezbateri si in celelalte legislaturi, cand noi eram in opozitie, dar niciodata nu s-a mers atat de departe.

Exista un proverb popular care spune "toate trec", proverb ce are intelepciunea lui. Deci, putem spune ca si aceste momente penibile vor trece. Dar personal dau o interpretare proprie acestei zicale. Raportat la dimensiunea mea umana, eu spun: "eu trec si celelalte raman". In consecinta, fiindca ,,celelalte" raman, am grija ca pe aceasta portiune in care eu exist ca fiinta materiala si spirituala sa am grija ca faptele mele, atitudinea si comportamentul meu sa fie intr-o nota dominanta de bine.

De aceea va sugerez si dumneavoastra sa gasiti resursele interioare pentru a da la iveala ce este mai bun din fiecare.

Prea multa patima, prea multa aroganta, dublate de interese personale si dorinta de putere au permis spectacolul pe care l-am dat in fata natiunii. Cu speranta ca vom intelege cat de mult am gresit si asteptand ca gandurile intelepte sa revina in prim plan, inchei si va multumesc pentru atentie.

 Stimati colegi,

 CEC-ul are cea mai numeroasa retea de sucursale din tara: este vorba de peste 3.000 de unitati. Nu stiu cati dintre dumneavoastra au fost in aceasta institutie. Si cei care au fost, au constatat cu surprindere ca este o relicva a ceea ce a fost inainte de 1989 sistemul bancar si o institutie financiara din Romania.

Noi sustinem adoptarea acestei legi si privatizarea CEC-ului, pentru ca daca ati fost acolo si ati vazut, la ora actuala se procedeaza, se scrie de mana, se sta la coada ore in sir si acesti oameni amarati, ai nimanui, pentru putinul, bruma de economii pe care o au acolo, stau in niste conditii care nu sunt de suportat.

Deci, suntem pentru privatizarea CEC-ului si vom sustine acest proiect de lege.

Va multumesc.

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 20 septembrie 2005        

 Doamnelor si domnilor deputati,

 Nu cred ca mai era nevoie, inca o data, sa ne dam seama de populismul si demagogia colegilor din Partidul Social Democrat. Acest fapt a iesit din nou la iveala, din nou, dupa motiunea simpla "Nivelul de trai in Romania" depusa in Parlament si dezbatuta miercuri 14 septembrie.

Una din acuzele aduse actualei guvernari este cea legata de starea in care se afla sistemul national de sanatate. A face responsabil de aceasta situatie actuala guvernare care se afla la putere de 9 luni de zile, inseamna sa fii imoral si sa nu-ti asumi partea de responsabilitatea ce-ti revine dupa ce ai fost la putere in ultimii patru ani.

Stim cu totii ca sanatatea nu a fost o prioritate pentru Guvernul condus de Adrian Nastase, decat pe hartie. Argumentul cel mai solid este acela ca, in bugetul pe anul 2005, pe langa banii colectati de la asigurati, fostul Guvern a alocat doar 0,3% din buget pentru sanatate. Acest procent nu asigura nici macar acoperirea fondurilor de salarii de la nivelul Ministerului Sanatatii. In acest moment, noi, cei din Coalitie, avem de ales: sa ramanem in situatia in care ne aflam sau sa luam hotarari si masuri ferme pentru schimbarea radicala, necesara, in domeniul sanitar.

Populismele enuntate de PSD, si anume: "nu suntem de acord ca agricultorii sa contribuie la sistemul de asigurari de sanatate" sau "nu suntem de acord ca pensionarii sa contribuie la sistemul de asigurari de sanatate", nu fac altceva decat sa arate ceea ce aminteam la inceput, populismul si demagogia acestui partid.

Reamintesc colegilor din opozitie ca, in ianuarie 2003, guvernul Nasase a luat de la pensionari suma care era evidentiata separat in cuponul de pensie pentru Casa Nationala de Asigurari de Sanatate si si-a insusit-o. Acei bani nu s-au regasit nici in pensia de baza, care ar fi trebuit sa creasca cu suma respectiva, si nici in bugetul CNAS, pentru a sustine sistemul de sanatate.

Poate n-ar strica sa-i intrebam cum au fost utilizate cele peste 8.000 de miliarde care au fost scoase din sistem.

Vrem sa aducem la cunostinta tuturor pensionarilor ca contributia lor la asigurarile sociale de sanatate se va face fara ca valoarea actuala a pensiei sa fie afectata. Fie vom mari pensiile cu suma necesara contributiei la sistemul de asigurari, fie aceste sume vor fi platite de catre Ministerul Muncii si Protectiei Sociale sau direct de la bugetul de stat, respectiv Ministerul de Finante.

Legat de contributia agricultorilor la Fondul de Asigurari de Sanatate le reamintesc colegilor din opozitie ca prin Ordonanta de Guvern nr. 150/2002 la articolul 51 alineatele 2 si 4 se specifica ca agricultorii trebuie sa plateasca 6,5% din veniturile obtinute din agricultura si silvicultura, stabilite potrivit normelor de venit pentru persoanele fizice care nu au calitatea de angajator. Cum a fost caracteristic fostului Guvern, nici aceasta lege nu a fost pusa in aplicare, intrucat nu a fost creat un sistem de colectare specific pentru oamenii care lucreaza in agricultura.

Nu cred ca este corect sa consideram ca toti agricultorii din Romania sunt saraci lipiti pamantului si nu ar avea de unde sa plateasca contributia la Fondul Asigurarilor de Sanatate.

Este un principiu universal valabil, care spune: nu poti primi nimic, daca nu dai ceva in schimb. Daca dorim cu adevarat sa schimbam situatia din sistemul sanitar, trebuie sa umblam la mentalitatea celor cateva milioane de agricultori pe care trebuie sa-i convingem de necesitatea acestei contributii.

Din totdeauna taranul a inteles ca atunci cand doi copii se casatoresc trebuie sa li se faca nunta, atunci cand se boteaza un copil trebuie sa se organizeze o masa festiva, iar cand moare un om, traditia spune ca trebuie sa se faca praznic. Intotdeauna taranul a gasit resursele necesare pentru aceste evenimente.

Noua ne revine sarcina sa-i convingem pe agricultori ca trebuie sa contribuie la asigurarea fondurilor necesare pentru ca sistemul de sanatate din Romania sa functioneze normal, si sa fie la dispozitia cetatenilor, cu tot ceea ce este necesar si modern la ora actuala in domeniu.

Desigur ca cei care nu au venituri si traiesc la limita subzistentei, nu vor contribui la Fondul de sanatate. Si acestora, statul trebuie sa le asigure asistenta sanitara.

Orice om de buna-credinta intelege ca aproximativ 5 milioane de contribuabili nu pot sustine financiar asistenta medicala acordata celor 22 de milioane de cetateni ai tarii, iar bugetul este insuficient pentru a aloca sume mai mare acestui domeniu.

In acest context, cand starea de sanatate a populatiei e o problema de interes national, nu trebuie sa fim populisti si demagogi, trebuie sa fim pragmatici, sa gasim noi resurse pentru cresterea veniturilor la buget si trebuie sa luptam cu mentalitatea implementata de Partidul Social Democrat, precum ca poti primi multe gratuitati si beneficii din partea statului, numai pentru faptul ca existi.

Va multumesc.

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 8 septembrie 2005

 Stimati colegi,

 Problema este, din punctul meu de vedere, foarte clara: "la solicitarea angajatorului". Deci, daca angajatorul nu-i solicita sa ramana, el se duce si-si vede de drumul lui. Deci, "la solicitare". Deci, eu angajez trei ucenici, constat ca unul singur este bun, pe ala il solicit sa ramana, ceilalti se duc si n-am nici o obligatie. Multumesc.

 Stimati colegi,

 Noi am dezbatut in sedinta de ieri a comisiei acest amendament si am cazut toti de acord ca aceasta formulare este corecta. Deci, va rog, domnule presedinte, sa supuneti la vot acest amendament.

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 6 septembrie 2005         

 Stimati colegi,

 Eu cred in aceasta lege si din aceasta cauza ma bat pana la capatul adoptarii ei pentru un amendament care mi-a fost respins in comisie. Pentru ca aceasta lege sa functioneze cu adevarat, cred ca este necesar acest amendament.

Va rog sa-mi permiteti sa vi-l citesc: "La expirarea contractului de ucenicie, absolventul, la solicitarea angajatorului, are obligatia de a ramane in unitatea respectiva cu contract de munca pe o perioada minima de 18 luni. In caz contrar, ucenicul va rambursa cheltuielile facute de angajator in perioada formarii sale profesionale."

Dati-mi voie sa va spun patru argumente foarte pe scurt: cei care angajeaza ucenici, respectiv, asociatii familiale, persoane fizice autorizate, societati comerciale cu raspundere limitata fac acest lucru in primul rand pentru necesitati proprii. Este nonsens sa califici oameni pentru concurenta.

Doi: angajarea de ucenici la locul de munca nu este o activitate profitabila, decat in sensul in care acel ucenic pe care l-ai format ramane in unitatea ta o perioada de timp.

Al treilea argument: concurenta poate interveni si ia un om gata format, ii face o propunere de salariu mai mare si cel care l-a format si l-a calificat il pierde.

In al patrulea rand, exista aviz favorabil din partea CES-ului pe acest amendament care face o propunere numai de 12 luni de ramanere in unitatea respectiva.

Si, apoi, revin cu ceea ce am inceput: daca vrem sa functioneze cu adevarat, trebuie sa dam si angajatorului niste drepturi asupra celui pe care il formeaza in munca si aceste lucruri sunt stabilite inainte de a incepe contractul respectiv si atunci se anuleaza motivatia facuta la comisie ca argumentele pentru respingerea amendamentului contravin prevederilor art.3 si 4 din Codul Muncii, care prevad ca nu pot forta pe cineva sa stea intr-un loc de munca daca nu vrea.

Multumesc frumos.

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 28 iunie 2005     

"P.S.D. si-a aratat adevarata fata"

 Cunoastem astazi rezultatul votului din parlament privind motiunea de cenzura depusa de reprezentantii P.S.D.-ului. Daca mai era o data nevoie ca acest partid sa-si arate adevarata fata, a facut-o din nou, cu acest prilej.

PSD s-a dovedit a fi un partid ancorat in vechile mentalitati ale statului totalitar, cand cetateanul si proprietatea nu insemnau nimic altceva decat niste vorbe goale, cand partidul hotara totul, cat, ce, si cum poate avea un om. In acel context, pe primul plan se aflau activistii, care in numele poporului muncitor se bucurau de cele mai luxoase si frumoase proprietati, pe care le-au confiscat in interes propriu, beau cele mai bune vinuri din podgorii confiscate si trecute in proprietatea statului, se foloseau de tot ce avea poporul mai bun si mai valoros, si toate acesta fara nici un drept. Acestor oameni li se pare acum imoral si nu pot intelege cum de cineva doreste ca lucrurile sa se aseze pe fagasul normal, si fiecare sa fie stapan pe ceea ce a avut sau ce i-au lasat mostenire parintii sau bunicii.

Nu intelege P.S.D.-ul nici acum, dupa 15 ani de la revolutie, ca cel mai important intr-o societate este individul, care trebuie respectat si care trebuie sa se bucure de toate drepturile constitutionale.

Daca Constitutia garanteaza proprietatea, cred ca este necesar ca fiecare sa primeasca ceea ce i se cuvine.

Exista, la ora actuala in Romania, oameni cu proprietati insemnate, acumulate in cei 15 ani de dupa revolutie, si multe din acestea au fost constituite si datorita faptului ca justitia a inchis ochii.

Rezultatele nesatisfacatoare din activitatea justitiei, confirmate prin sondajele de opinie in care justitia este cotata cu un mare procentaj de neincredere, justifica modificarile aduse in acest domeniu.

Pentru a da doar un singur exemplu de decizii eronate luate la cele mai inalte nivele ale instantelor, amintim faptul ca statul roman plateste milioane de euro proprietarilor care au castigat proprietatile in urma proceselor de la CEDO.

Accederea la o functie de conducere in cadrul instantelor judecatoresti si a parchetelor prin concurs, interzicerea prin lege ca un presedinte de instanta sau un procuror sef sa mai poata face parte din CSM, sunt solutii pe care noi le consideram benefice. Pana acum, presedintii de instante si procurorii sefi trebuiau sa se autosanctioneze, lucru despre care nu am auzit niciodata.

Acuzatia ca Ministerul Justitiei numeste procurorul general si procurorul general de la PNA nu se sustine, intrucat acesta face propunerile, iar CSM-ul da avizul favorabil, care este obligatoriu pentru numirea in functie. Prin masurile luate in domeniul justitiei dorim sa facem responsabili pe toti cei cu functii de conducere, inclusiv CSM-ul, care vor trebui sa prezinte rapoarte de activitate, si, in cazul in care activitatea acestora nu este corespunzatoare, sa raspunda cu functia.

Este de inteles de ce PSD-ul nu este de acord cu noile legi ale proprietatii si ale justitiei, intrucat o parte din proprietati vor fi retrocedate, si unii din membrii PSD vor trebui sa paraseasca anumite imobile, sau sa renunte la proprietati insusite fraudulos, cu atat mai mult cu cat si o parte din cei care conduc astazi justitia vor trebui sa plece din sistem, si nu vor mai putea sa-i favorizeze, impiedicand aplicarea legii.

Timpul va dovedi ca masurile luate atat in domeniul proprietatii, cat si in domeniul justitiei au fost necesare, si normalitatea in aceste domenii se va instaura si in tara noastra.

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 21 iunie 2005     

 Doamnelor si domnilor deputati,

 Anul acesta s-au implinit 15 ani de la evenimentele din iunie 1990. Privind la televizor cele intamplate atunci, ne consternam si astazi, ramanem stupefiati de ceea ce s-a petrecut, iar sentimentele de groaza ne stapanesc si astazi cu aceeasi intensitate.

Reluarile zilnice ale acelor violente de neimaginat de catre toate televiziunile, pe perioada 13-15 iunie 2005, ne-au facut sa simtim un sentiment de rusine pentru ca asemenea fapte s-au petrecut la noi, in Romania si, mai mult, ne sunt cugetul si constiinta incarcate de faptul ca nici pana astazi justitia nu a gasit responsabilii morali ai acelor evenimente. Suntem cu totii de acord ca acei oameni cu fetele negre de praful de carbune, imbracati jalnic si cu privirile incarcate de ura, cu bate si tarnacoape in maini, oameni veniti la Bucuresti direct din maruntaiele pamantului, nu-si dadeau seama ca erau manipulati si participau la evenimente de care astazi le este rusine, inconstienti la acea vreme de raul pe care si-l fac lor si in acelasi timp tarii. Romania a fost aruncata inapoi cu multi ani, iar simpatia cu care eram priviti dupa Revolutie de o lume intreaga a disparut. Faptul ca Liga minerilor din Valea Jiului si-a cerut scuze in aceste zile pentru ororile pe care le-au savarsit minerii in 1990, este un fapt de asumare a responsabilitatii, dar acest lucru nu este suficient, trebuie facut urmatorul pas si anume acela de a-i nominaliza pe cei ce i-au chemat si i-au condus prin Bucuresti la adrese precise de persoane, redactii de ziare si sedii ale partidelor politice.

Faptul ca responsabilii politici de la acea vreme, in frunte cu dl. Ion Iliescu, o dau din colt in colt gasind o serie de justificari, nu-i absolva de responsabilitate. Dupa inregistrarile existente in dosarele de ancheta de la procuratura, purtate de cei ce conduceau actiunile in teren, rezulta clar implicarea conducatorilor tarii de la acea vreme si ca acestia aveau la cunostinta modul in care se desfasurau evenimentele. O lege a lustratiei la acea vreme ar fi putut sa impiedice o asemenea tragedie, care a lasat in urma raniti, morti si traume morale care nu s-au vindecat nici pana astazi. Aceasta lege putea la acea vreme bara calea spre functii de conducere a acelora care au pus la cale mineriada, pentru a frange prin frica si teroare elanul si bucuria scaparii de totalitarism si comunism. Nici astazi oamenii vechii nomenclaturi, atatia cati au mai ramas prin functii, n-au inteles ca poporul roman a dat la cos comunismul ca forma de organizare sociala, si nu doar un dictator. De aceea, o lege a lustratiei este bine venita chiar si dupa 15 ani de la Revolutie.

Responsabilii cu organizarea si punerea in practica a mineriadei din 1990 trebuie sa raspunda in fata justitiei pentru ceea ce au facut, indiferent de cati ani au trecut de atunci. Trebuie ca orice cetatean al acestei tari sa fie constient ca bratul justitiei pamantesti ii va gasi pana la urma pe cei faradelege, pe cei ce au folosit functia si puterea in interes propriu sau de grup si vor raspunde pe masura faptelor savarsite. Vor pune unii intrebarea, care va fi castigul pentru societate cand oameni care au avut functii la nivel inalt vor fi trasi la raspundere. In acest caz, nu se pune problema de castig sau pierdere, aici este vorba de dreptate si adevar. Au murit oameni, au fost schilodite trupuri si constiinte pe viata si cine a facut acest lucru trebuie sa raspunda. Mai presus de privatiunile materiale, poporul roman este dornic de cunoasterea adevarului si de instaurarea dreptatii in societatea romaneasca.

Multumesc.

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 13 iunie 2005     

 Stimati colegi,

 Am facut un amendament la acest proiect de lege, privind obligativitatea ucenicului, a absolventului, de a presta in unitatea respectiva o perioada de timp, pentru ca angajatorul sa-si poata recupera investitia. Acest amendament a fost respins la sedinta comisiei noastre.

In urma discutiilor de la nivelul comisiei si a dezbaterilor din grupul parlamentar, solicitam retrimiterea la comisie, pentru reformulare si rediscutare, a acestui amendament.

Multumesc.

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 31 mai 2005      

 

 Asistam in ultima perioada la o lupta surda intre Guvernul Romaniei si corpul magistratilor, pe fondul unor modificari pe care Ministerul Justitiei doreste sa le efectueze in legislatia din domeniu. Este bine stiut ca guvernarea actuala nu doreste sa aiba ingerinte in desfasurarea actului de justitie si ca respecta inamovibilitatea judecatorilor si independenta procurorilor. Constatand insa ca lupta impotriva coruptiei si a crimei organizate nu da rezultatele scontate este nevoita sa intervina, prin mecanisme legale care sa permita o mai mare eficenta a justitiei in acest domeniu.

Este bine cunoscut ca responsabilitatea in ceea ce priveste aderarea Romaniei la U.E. la 1 ianuarie 2007 revine guvernarii actuale si, ca atare, aceasta trebuie sa ia masurile necesare, in conformitate cu Constitutia tarii, astfel incat sa nu ni se impuna clauza de salgvardare, ceea ce ar duce la amanarea intrarii tarii noastre in U.E. in 2008. Schimbarea modului de numire in functii de conducere a judecatorilor si a procurorilor la toate nivelele nu poate sa fie decat benefica, intrucat ar disparea influenta politica in numire, locul acesteia fiind luat de competenta, cu atat mai mult cu cat aceste concursuri vor fi organizate de Consiliul Superior al Magistraturii, ceea ce va garanta neimplicarea politicului. Limitarea functiei de conducere la doua mandate a cate 3 ani, cu repetarea examenului dupa primii trei ani, nu va face decat sa impuna o cat mai mare atentie in ceea ce priveste modul de abordare a problemelor profesionale, cat si de management in conducere. Mai mult, limitarea la o perioada de conducere de sase ani are rolul de a nu fi sef pe viata, si a avea o atitudine dictatoriala cu subalternii si colegii. Mai mult, scoaterea prin lege a dreptului de inscriere la concurs fara acordul sefului ierarhic va determina mai multi judecatori si procurori tineri competenti sa se inscrie la examenele de promovare, fara teama de a fi supusi unor presiuni din partea sefilor directi.

Guvernul doreste, de asemenea, ca activitatea sefilor de Judecatorii si Parchete sa fie evaluate dupa niste criterii obiective, stabilite de C.S.M., si, in cazul in care rezultatele nu sunt corespunzatoare, respectiva persoana sa raspunda cu functia. Toate aceste modificari propuse nu iau nimic din prerogativele C.S.M., dar vor constientiza mai mult pe acei magistrati care se considera stat in stat si vom avea mai putine situatii cand pe acelasi caz se dau solutii diametral opuse, fara ca sa se explice si sa motiveze decizia in cauza.

Ca urmare a celor mentionate mai sus, sper ca politicienii sa fie constienti de responsabilitatea care le revine si sa fie de acord cu propunerile venite din partea Ministerului Justitiei, astfel ca incepand cu 1 ianuarie 2007 sa fim si noi, romanii, cetateni ai Uniunii Europene.

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 12 aprilie 2005   

 

 In ultima perioada, de la nivelul cel mai inalt, vin semnale ca sunt posibile alegeri anticipate daca guvernul nu-si duce la indeplinire programul de guvernare.

Partidele care formeaza coalitia guvernamentala sustin ca prioritatea momentului trebuie sa fie punerea in practica a angajamentelor luate in vederea integrarii in Uniunea Europeana, iar ca prim pas, semnarea in aprilie a scrisorii de aderare.

Aceste doua curente de opinie fac ca in teritoriu lucrurile sa nu se aseze si sa nu intre pe fagasul normal, deoarece multi functionari publici nu-si mobilizeaza toate energiile pentru a munci loial alaturi de noua guvernare. Este normal, intrucat stiu cum au fost numiti in 2001 cand P.S.D. a venit la putere. Atunci, nu au existat nici un fel de scrupule in a indeparta tot ce nu avea culoarea celor trei trandafiri, spre deosebire de actuala guvernare care doreste sa nu incalce legea, desi unii dintre acesti functionari ar trebui sa-si faca bagajele si sa ne lase sa ne punem in practica propriul program.

Pentru a ne pronunta in cunostinta de cauza asupra acestor doua punctele de vedere, trebuie sa analizam cum a gestionat pana in prezent Guvernul Tariceanu problemele. Acest guvern nu a aratat lipsa de coerenta sau de viziune si nu a dat semne de fragilitate.

Fiecare ministru care conteaza s-a apucat de treaba si a reusit sa realizeze ceea ce P.S.D.-ul nu a realizat pe toata durata guvernarii sale. Ministrul Vasile Blaga a schimbat structurile si a pensionat figurile compromise, incepand cea mai serioasa curatenie in politie. Ministrul finantelor a aratat ca nu poate fi prieten cu nimeni atunci cand este vorba de datoriile la stat. Pe lista neagra au fost trecute trusturi de presa, cluburi de fotbal, ceea ce nu a indraznit nimeni pana acum.

Gheorghe Flutur, ministrul agriculturii, loveste baronii din agricultura ai P.S.D.-ului, anuland contracte oneroase ale acestora si anunta programe serioase de subventii pentru gospodariile taranesti.

Monica Macovei, ministrul justitiei, pune sub semnul indoielii corectitudinea procurorilor in dosarul Tiriac, atitudine ce a pus pe ganduri pe multi.

Ministrul de externe Razvan Ungureanu curata de dinozauri ministerul pe care il conduce, iar Mona Musca schimba modul de lucru lasat de fostul ministru care pusese bazele unui sistem clientelar.

Cele prezentate nu sunt, nicidecum, semne de slabiciune a unei coalitii, ci din contra aceasta tinde sa se consolideze pe parcurs. Aceasta coalitie pare sa inteleaga ca sta sub presiunea timpului pentru integrarea europeana.

In consecinta, cred ca in acest moment trebuie sa ne aplecam asupra problemelor majore ce ne stau in fata, sa muncim din rasputeri pana la semnarea tratatului de aderare, in aprilie si pana la raportul de tara din octombrie.

Cred ca orice alta abordare sau orice alte discutii colaterale sunt neavenite si nu fac decat sa ne distraga atentia de la obiectivul principal si anume, integrarea in Uniunea Europeana.

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 30 martie 2005  

 Stimati colegi,

 Este bine sa venim mai des, aici, la microfon, ca sa fim recunoscuti. Sunt din partea Partidului National Liberal, si nu din partea UDMR-ului. Toata stima pentru colegii udemeristi.

Am vrut sa iau cuvantul, pentru ca, in Bucovina, de foarte mult timp ...

Ma bucur, oricum, pentru ca reusim sa votam acest proiect de lege.

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 22 martie 2005  

 Doamnelor si domnilor deputati,

 Sistemul sanitar din Romania trece printr-o situatie grea in aceasta perioada, fapt constatat de intreaga populatie si recunoscut de actuala guvernare. Desi explicatiile nu tin loc de retete compensate sau gratuite, trebuie sa aratam celor ce au nevoie de tratament cum s-a ajuns in aceasta situatie.

O prima explicatie este aceea ca in campania electorala de la sfarsitul anului trecut P.S.D.-ul nu a mai gandit ce se va intampla dupa alegeri si a aruncat pe piata toate facilitatile posibile, ca sa nu spun ca a impartit pomeni peste tot, fara a avea acoperire in bugetul pe anul 2004.

In cazul bugetului Ministerului Sanatatii s-au cheltuit aproape 4000 de miliarde pe retete compensate si gratuite din bugetul pe anul 2005. Prin eforturi deosebite s-a disponibilizat suma de 3500 de miliarde pentru a plati la farmacii restantele din anul 2004.

Guvernul trecut, condus de Adrian Nastase, nu a analizat care vor fi consecintele in urma cheltuirii banilor din bugetul sanatatii pe 2005 in anul 2004, desi stia ca a mai deturnat din banii destinati sanatatii inca 23.000 de miliarde lei in perioada 2002-2004, prin urmatoarele metode:

Casa Nationala de Asigurari de Sanatate construia bugete anuale excendentare, astfel incat banii colectati de la angajati si angajatori nu se intorceau in totalitate in sistem. S-a ajuns in situatia in care exista un excedent de 15.000 de miliade lei, provenit din diferenta dintre banii colectati si cei cheltuiti.

Intrucat toata lumea a inceput sa intrebe ce si cum, pacienti, medici si chiar reprezentanti de marca ai Partidul Social Democrat, cazul senatorului Sorin Oprescu, Guvernul a gasit o solutie ideala, si anume, trecerea Casei Nationale de Asigurari de Sanatate in subordinea sa. Prin aceasta solutie s-au impuscat doi iepuri dintr-o data, si anume, pe de o parte populatia nu mai avea informatii despre sumele vehiculate, iar Guvernul face ce crede de cuviinta cu banii colectati.

O alta modalitate de a scoate bani din sistemul de sanatate, pusa la cale de guvernarea PSD-ista, caracteristica acestui partid a fost aceea de a minti pe cei 6 milioane de pensionari ca incepand cu 1 ianuarie 2003 nu vor mai plati asigurari de sanatate. Bucurosi la inceput, acestia si-au dat seama ca au fost furati la dumul mare. Cand au primit primul cupon de pensie au constatat ca suma care era aferenta Casei Nationale de Asigurari de Sanatate nu se mai evidentiaza in cuponul de pensie, dar, in acelasi timp, pensia lor nominala nu a crescut cu suma echivalenta.

Asadar, Casa Nationala de Asigurari de Sanatate nu mai avea bani pentru a sustine starea de sanatate a pensionarilor si nici acestia nu aveau bani in plus pentru a-si cumpara medicamentele necesare singuri. In acest fel, s-au mai scos din sistem inca 8.000 de miliarde lei.

Oricat de multa vointa ai avea, atunci cand pleci la drum cu o gaura de 27.000 miliarde, este foarte greu sa rezolvi problemele existente in domeniul sanitar.

Populatia trebuie sa cunoasca aceste aspecte, pentru a intelege situatia prin care trecem, dar in acelasi timp dorim sa-i asiguram pe toti cetatenii Romaniei ca vom face tot posibilul ca sa depasim acest moment dificil existent in domeniul sanitar.

Va multumesc.

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 15 martie 2005  

 Stimati colegi,

 In judetul Iasi la ora actuala se infiinteaza o comuna noua - Cioforani. Mergand acolo, in campania electorala, oamenii de acolo au spus urmatorul lucru: nu avem sediu de primarie, nu avem camin cultural, nu avem nici o unitate economica care sa sustina dezvoltarea comunei. Sunt pentru a infiinta comune noi, dar ar trebui sa existe niste criterii care sa arate daca acel sat din comuna componenta poate sa se sustina prin ceea ce se face la nivelul comunei noi infiintate.

Va multumesc.

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 8 martie 2005    

Stimati colegi,

 Dati-mi voie si mie sa transmit un gand de bine, urarea de "la multi ani!", multa sanatate si bucurii pentru femeile din Romania.

Asist de la inceputul sesiunii parlamentare la declaratiile politice pe care le fac colegii din Opozitie care critica actuala guvernare si constat ca o fac cu foarte multa dezinvoltura, ca si cand nu ar avea nici o legatura cu ceea ce s-a intamplat intre anii 2001-2004.

Suntem criticati ca am introdus cota unica de impozitare si prin aceasta masura favorizam pe cei putini in detrimentul celor multi.

Stim cu totii ca Opozitia actuala a pus in discutie aceasta problema atunci cand a fost la guvernare, a si sustinut public acest lucru pana la interventia a domnului Iliescu, presedintele Romaniei la acea vreme. Cunoasteti la fel de bine ca si noi ca introducerea cotei unice de impozitare in tarile centrale si est-europene a dus la largirea bazei de impozitare si respectiv cresterea incasarilor la buget, dupa o perioada de acomodare a sistemului cu noua metoda de impozitare.

Angajatii cu venituri mici nu au de pierdut nimic deoarece se maresc deducerile salariale personale. Oamenii de afaceri nu beneficiaza de salariu, avand alte surse de venituri. Beneficiarii acestei masuri sunt salariatii cu venituri medii si mari. In locul sustinerii acestei hotarari privind cota unica de impozitare, benefica pe viitor, in mod sigur, dumneavoastra ne criticati si creati confuzie in randul salariatilor.

Ne criticati ca vrem sa modificam Codul Muncii. Este adevarat, pentru ca nu este normal si corect ca angajatorul sa aiba peste 30 de obligatii fata de angajat, iar acesta numai 10 fata de angajator. Nu este corect ca dupa ce ai creat un loc de munca si l-ai oferit unui om, constatand ca nu corespunde in timp cerintelor postului, sa fii la discretia lui si sa nu-l poti concedia decat dupa o procedura foarte greoaie.

Trebuie sa relaxam restrictiile privind folosirea contractelor individuale de munca pe perioada determinata si sa reanalizam conditiile si modalitatile de incheiere a contractelor individuale de munca. Este obligatoriu sa facem precizari privind stabilirea duratei timpului de munca si a muncii suplimentare, in conditiile unei economii de piata functionale, stabilind in acest context si modul de plata a acesteia.

Vom revizui prevederile referitoare la formarea profesionala a angajatilor, drepturile si obligatiile ce revin ambelor parti.

In treilea rand, si nu in ultimul, ne criticati pentru ca dam afara conducatorii unitatilor deconcertate si descentralizate, uitand ca in 2001, in luna ianuarie, ati dat peste 20 de hotarari de guvern prin care ati schimbat denumirile unor institutii, incepand cu presedintia, si ati dat afara intr-o singura luna pe toti cei ce aveau pozitia numarul unu la nivelul unitatilor deconcentrate si descentralizate, iar pana la sfarsitul luni martie ati schimbat si pozitiile 2 si 3 de la aceleasi institutii.

Uitati ca ati intrat la guvernare cu 37% din primarii alesi si ati incheiat mandatul cu peste 80% primari psd, veniti prin migrare de la celelalte partide.

Nu vrem sa procedam de aceeasi maniera. Vom respecta prevederile legale, dar acei conducatori de institutii care au incalcat legea sau au eludat-o vor fi obligati sa paraseasca sistemul.

Domnilor colegi din Opozitie,

Suntem deschisi in a ne critica si suntem de acord sa primim sugestii constructive din partea dumneavoastra, dar mai cred ca este bine sa va uitati in urma si sa vedeti ca aveti multe sa va reprosati, mai ales pentru ce nu ati facut la timpul potrivit. Ne revine noua sarcina sa luam masurile care se impun. Va asiguram ca ne asumam responsabilitatea de a duce la capat programul de guvernare, indiferent cat de greu va fi.

Va multumesc.

 

Sedinta Camerei Deputatilor din 20 decembrie 2004                    

 Eu, Craciunescu Grigore, in calitate de deputat, ales in Circumscriptia electorala nr.24 Iasi,

"Jur credinta patriei mele Romania.

Jur sa respect Constitutia si legile tarii.

Jur sa apar democratia, drepturile si libertatile fundamentale ale cetatenilor, suveranitatea, independenta, unitatea si integritatea teritoriala a Romaniei.

Jur sa-mi indeplinesc cu onoare si fidelitate mandatul incredintat de popor.

Asa sa ma ajute Dumnezeu!"